Рішення № 26143505, 18.09.2012, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

18.09.2012

Справа № 2/0825/925/2012р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі -Гнедчик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-201/433/2007 від 27.11.2007 р. в розмірі 282 300 грн. 00 коп. В подальшому позовні вимоги були уточнені.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що 27 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-201/433/2007, а 27 квітня 2009 року було укладено Додатковий договір № 1 до цього кредитного договору.

Згідно кредитної заявки та умов укладеного кредитного договору, Банк здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу 1 ОСОБА_1 в сумі 15 019,00 доларів США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п. 1.1 частини № 2 кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит, що визначений у частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі.

В якості забезпечення укладеного кредитного договору, 27 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»та Відповідачем 2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-CL-201/433/2007, а 27 квітня 2009 року було укладено додатковий договір № 1 до цього договору поруки, згідно з якими Відповідач-2 зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов'язань по кредитному договору у повному обсязі таких зобов'язань.

Згідно з пунктом 3 частини № 1 кредитного договору, проценти за користування кредитом розраховувалися Банком на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 11,99% річних. Відповідно до п. 2.1.1 додаткового договору, на період з 27.04.2009 р. до 28.09.2009 р. була встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 10,57 % річних, а починаючи з 28.09.2009 р. і до повного виконання умов договору - фіксована процентна ставка 12,19 % річних.

Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору є 27 листопада 2013 року.

Однак, в супереч умовам кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит, а починаючи з грудня 2008 року взагалі перестала сплачувати кредит та відсотки за користування цим кредитом.

Також Позивач зазначив, що 26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»було укладено договір купівлі -продажу кредитного портфелю № б/н, до якого увійшли кредитний договір та договір поруки, які були укладені між Банком та Відповідачами.

Згідно з умовами зазначеного договору купівлі -продажу кредитного портфелю № б/н Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за цими кредитним договором та договором поруки.

У зв'язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, 16.12.2011 року Позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна»надіслав на адресу Відповідачів досудові вимоги від 14.10.2011 року за вих. №№ 26305, 26306 про погашення заборгованості протягом 30-ти днів.

Однак, вказані досудові вимоги Відповідачами виконані не були, тому Позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість Відповідачів станом на 28.03.2012 року складає:

- 11392,43 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.10.2011 р. складає 90 976 грн. 52 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

- 385 230 грн. 81 коп. -пеня, нарахована відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору на прострочену заборгованість в розмірі 1 % за період з 28.03.2011 року по 28.03.2012 року.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з Відповідачів заборгованість за кредитом на загальну суму 282 300 грн. 00 коп., яка складається з 90 976 грн. 52 коп. - заборгованість за тілом кредиту та 191323 грн. 48 коп. -пеня, а також судовий збір у розмірі 2823 грн. 00 коп.

Представник позивача Петров Г.М. у судове засіданні не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в цій заяві також зазначив, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та у разі повторного нез'явлення відповідачів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них не надходило.

Прийнявши до уваги думку представника позивача щодо вирішення справи в заочному порядку, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна»підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Судом встановлено та матеріалами справи доведено, що 27 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»та гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-201/433/2007, згідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15 019,00 доларів США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою з рахунку позичальника.

Відповідно до п. 1.1 частини № 2 кредитного договору Банк надає позичальнику кредит, що визначений у частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у цьому договорі.

Згідно з пунктом 3 частини № 1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховувалися Банком на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 11,99% річних.

27 квітня 2009 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_5 було укладено додатковий договір № 1 до кредитного договору № CL-201/433/2007 від 27.11.2007 р.

Відповідно до п. 2.1.1 цього додаткового договору, на період з 27.04.2009 р. до 28.09.2009 р. була встановлена фіксована процентна ставка в розмірі 10,57 % річних, а починаючи з 28.09.2009 р. і до повного виконання умов договору - фіксована процентна ставка 12,19 % річних.

Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору є 27 листопада 2013 року.

Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання Позичальника щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушено порядок та строки сплати відсотків.

В якості забезпечення укладеного кредитного договору, 27 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»та Відповідачем 2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-CL-201/433/2007, а 27 квітня 2009 року було укладено додатковий договір № 1 до цього договору поруки, згідно з якими Відповідач-2 зобов'язався відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов'язань по кредитному договору у повному обсязі таких зобов'язань.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки, Поручитель ОСОБА_2 та Боржник ОСОБА_1 відповідають як солідарні боржники, а це означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно п.п. 3.2, 3.4 зазначеного Договору поруки, у випадку не виконання Позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань, в обсязі заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання позичальника і поручителя щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними грошами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту.

26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»було укладено договір купівлі -продажу кредитного портфелю № б/н, до якого увійшли кредитний договір та договір поруки, які були укладені між Банком та Відповідачами.

Відповідно до пункту 3.3 статті 3 Договору купівлі -продажу кредитного портфелю № б/н, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права за кредитним договором та договором поруки, що були укладені між первісним кредитором та Відповідачами, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржників щодо сплати основного боргу, правами вимоги щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу, а також права вимоги до боржників щодо сплати штрафних санкцій. Також до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»перейшло права вимоги нараховувати проценти та штрафні санкції на суму основного боргу за кредитом.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»є всі права вимоги за кредитним договором № CL-201/433/2007 від 27.11.2007р. та договором поруки № SR-CL-201/433/2007 від 27.11.2007р.

У зв'язку з невиконанням Позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, 16.12.2011 року Факторинг надіслав на адресу Відповідачів досудові вимоги від 14.10.2011 року за вих. № № 26305, 26306 про погашення заборгованості протягом 30-ти днів.

Зазначені досудові вимоги були відправленні листами із повідомленням, у відповідності до застереження 2 до п. 1.9.3 Кредитного договору.

Згідно розгорнутого розрахунку заборгованості (додається), заборгованість Відповідача станом на 28.03.2012 року складає:

- 11392,43 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.10.2011 р. складає 90 976 грн. 52 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

- 385 230 грн. 81 коп. -пеня, нарахована відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору на прострочену заборгованість в розмірі 1 % за період з 28.03.2011 року по 28.03.2012 року.

У відповідності зі ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України зазначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про стягнення заборгованості у сумі 282 300 грн. 00 коп. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 74, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 543, 554, 610, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) та гр. ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за Кредитним договором № CL-201/433/2007 від 27.11.2007 р. в розмірі 282 300 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят дві тисячі триста гривень 00 копійок) та судовий збір у розмірі 2 823 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі у 10 -денний строк з дня отримання цього рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ширіна С.А.