Рішення № 26143215, 25.09.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.09.2012 Справа № 0814/7165/2012

Номер провадження 2/0814/2794/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі - Чусовій К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 06.08.2007 року між Акціонерним Банком «Металург», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "МетаБанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32-10-07/0149-К, згідно з якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень на термін по 04.03.2009 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 20,5 % річних.

З метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 06.09.2007 року були укладені:

- договір поруки № 32-10-07/0149-К/П з ОСОБА_2;

- договір поруки № 32-10-07/0149-К/П-1 з ОСОБА_3;

- договір поруки № 32-10-07/0149-К/П-2 з ОСОБА_4.

Свої зобов'язання за Кредитним договором ОСОБА_1 не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту і відсотків за користування кредитними коштами не здійснював.

Не зважаючи на повідомлення АТ "МетаБанк" ОСОБА_1 про наявність заборгованості за Кредитним договором, він свої зобов'язання до теперішнього часу не виконав, погашення заборгованості не здійснив.

Станом на 19.06.2012 р. заборгованість відповідача перед Банком по Кредитному договору згідно розрахунку заборгованості, складає 36 864,00 грн., у т.ч. заборгованість по простроченому кредиту - 17 900,00 грн.; прострочена заборгованість по комісії за перерахування кредиту - 1 300,00 грн., пеня - 17 664,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві, просить стягнути на користь ПАТ «МетаБанк» солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 32-10-07/0149-К від 06.08.2007 р. в розмірі 36864,00 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 368,64 гривень.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2007 року між Акціонерним Банком «Металург», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "МетаБанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32-10-07/0149-К, згідно з якого ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень на термін по 04.03.2009 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 20,5 % річних.

З метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 06.09.2007 року були укладені: - договір поруки № 32-10-07/0149-К/П з ОСОБА_2; - договір поруки № 32-10-07/0149-К/П-1 з ОСОБА_3; - договір поруки № 32-10-07/0149-К/П-2 з ОСОБА_4.

Всупереч умовам вищезазначених договорів, зобов'язання відповідачів щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконувалися, зокрема порушувався порядок та строки сплати відсотків.

В наслідок чого, станом на 19.06.2012 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 36 864,00 гривень. На даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена, відповідачі не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно п.п. 3.1.1. - 3.1.3. Кредитного договору, ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та комісію за надання кредиту в розмірі та порядку визначеному кредитним договором.

Згідно п. 1 зазначених вище договорів поруки, поручителі зобов'язались сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі ОСОБА_1 банку відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п. 4 Договорів поруки, поручителі зобов'язані самостійно слідкувати за виконанням позичальником зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст.ст. 549-551 Цивільного кодексу України та п. 5 Кредитного договору за порушення своїх зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору неустойку у встановленому кредитним договором або законом розмірі.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язані солідарно сплатити позивачу суму боргу за кредитним договором № 32-10-07/0149-К від 06.08.2007 р.

На підставі викладеного, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача ПАТ «МетаБанк» підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 864,00 гривень, а також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «МетаБанк» підлягає солідарному стягненню судовий збір у розмірі 368,64 гривень, а всього з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню 37 232,64 гривень (тридцять сім тисяч двісті тридцять дві грн. 64 коп.) (36864,00 грн.+368,64 грн.=37 232,64 грн.).

Керуючись ст.ст. 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549-551, 553-555, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (р/р. 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором в розмірі 36 864,00 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 368,64 гривень, а всього з відповідачів на користь позивача солідарно стягнути 37 232,64 гривень (тридцять сім тисяч двісті тридцять дві грн. 64 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Дюженко