Ухвала суду № 26143025, 20.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" вересня 2012 р. Справа № 5008/106/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого, Коваленко С.С., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Берегівської міської ради (відповідач) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 р. (залишено без змін рішення господарського суду Закарпатської області від 03.05.2012 р.) у справі№ 5008/106/2012 господарського суду Закарпатської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Берегівського ТВБВ № 10006/0135 філії -Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" доБерегівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 простягнення 146 095,49 грн.,

в с т а н о в и в:

Подана Берегівською міською радою касаційна скарга № 1715/03-17 від 13.08.2012 р. на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.05.2012 р. та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 р. у справі № 5008/106/2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно з ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана в.о. міського голови О.Гладун, однак в матеріалах справи відсутні, а до касаційної скарги не додано документів, які б свідчили про надання відповідних повноважень зазначеній особі в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 4 ст. 111 ГПК України встановлено форму і зміст касаційної скарги, зокрема зазначено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленим Законом України "Про судовий збір".

Натомість скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що реєстрація фінансових зобов'язань по сплаті судового збору через Державне казначейство України проходить тривалий час.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга Берегівської міської ради не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу, що в силу ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова Львівського апеляційного господарського суду прийнята 19.07.2012 р., отже, днем закінчення строку для подання касаційної скарги є 08.08.2012 р.

Касаційна скарга надіслана до Львівського апеляційного господарського суду 14.08.2012 р. (згідно з поштовим штампом на конверті).

Таким чином, зазначена касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання. Окрім того, до скарги не додано клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статтею 111 ГПК України. Відповідно до цієї статті касаційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування, тобто має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

У касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами статей 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

У поданій касаційній скарзі скаржник викладає обставини справи, зокрема, щодо змісту судових рішень, прийнятих попередніми інстанціями, спростовує висновки, викладені в оскаржуваних судових рішеннях, лише наводить свої міркування щодо застосування певних норм Цивільного процесуального та Цивільного кодексів України, при цьому скаржник, не дотримуючись вищевказаних вимог процесуального законодавства, не зазначив суті порушень норм матеріального та процесуального права, допущених судами попередніх інстанції при прийнятті оскаржуваних судових актів. Отже, доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Пунктом 6 частини 1 статті 1113 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, п.п. 1, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в:

Відмовити Берегівській міській раді у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Берегівської міської ради на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.05.2012 р. та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 р. у справі № 5008/106/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.С. Коваленко

С.Р. Шевчук