Вирок № 2614287, 12.06.2007, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-71 2007 року

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого судді СавенкоО.М.

при секретарі Нездолій І.О.

з участю прокурора Ракітіної Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя м. АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, військовозобов"язаного, раніше судимого 01.10.2003 року Придніпровський районним судом м. Черкаси за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 71 КК України з приєднанням частково невідбутого терміну 1 рік 7 місяців позбавлення волі за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 29.03.2000 року, остаточне покарання 2 роки 7 місяців позбавлення волі, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 серпня 2006 року, в с Вербівка, Городищенського району, Черкаської області, умисно, у невстановленої особи, незаконно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - сухі макові головки, після чого перевіз їх по місцю свого проживання в будинок АДРЕСА_1, де подрібнив їх та виготовив подрібнену макову соломку, яка є наркотичним засобом, після чМх> даний наркотичний засіб незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. 15 грудня 2006 року він у власному будинковолодінні, що по АДРЕСА_1, умисно, незаконно, з метою виготовлення наркотичного засобу придатного для подальшого вживання, попросив свого знайомого гр. ОСОБА_2 та надав йому макову соломку, з якої вони, за попередньою змовою, виготовили наркотичний засіб - ацетильований опій місткістю 9 мл, який згідно висновку судово - хімічної експертизи №2/80 від 17.01.2007 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину складає 0, 21 грама, та наркотичний засіб -екстракційний опій місткістю 198 мл, який згідно висновку судово - хімічної експертизи №2/81 від 19.01.2007 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломки (екстракційний опій), що в перерахунку на суху речовину складає 0, 04 грама. 15 грудня 2006 року під час проведення працівниками міліції огляду по АДРЕСА_1 в літній §'ухні домоволодіння, яке належить ОСОБА_1, було виявлено та вилучено вологу макову соломку вагою 74, 0

 грама, вага якої в перерахунку на суху речовину становить 44, 6 грам,

ацетильований опій місткістю 9 мл,  що в перерахунку на суху речовину складає

0, 21 грама та екстракційний опій місткістю 198 мл, що в перерахунку на суху

речовину складає 0, 04 грама.

Допитаний в судовому!засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 15.12.06 року до нього додому приїхав ОСОБА_3з м. Києва, а близько 16.00 години до нього додому прийшли знайомі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поспілкувавшись подзвонив з ним він до ОСОБА_2. та попросив його щоб той прийшов до нього, допомогти зварити "ширку", остільки в нього після опіку боліла рука. Цю розмову ОСОБА_4. та ОСОБА_5 не чули, так як він розмовляв в іншій кімнаті. ОСОБА_2 погодився, і прийшов через хвилин 30. Він надав ОСОБА_2. для приготування „ширки" макову соломку, яка стояла в буфеті, яку він купив у невідомого чоловіка в с Вербівка на свято "Маковія" в 2006 році за 60 гривень. Цей букет з маковими головками він привіз додому та подрібнивши поклав в пакет і зберігав у буфеті. Подрібненого маку було близько одного стакана, так як він перемолов його на м»ясорубці. ОСОБА_2. він дав кружку, каструлю, оцет, соду, розчинник та ложку і вори разом пішли у літню кухню. Так як, у нього була обпечена рука, то він лише дещо допомагав ОСОБА_2. і більше розказував йому, що за чим робити, а той все виконував. Він допоміг засипати макову соломку в каструлю, потім ОСОБА_2. залив її розчинником та поставив на газ, а зверху поставив миску з водою. Коли цей розчин закипів, він узяв кастрюлю та злив цей розчин в пластикову пляшку, а макову соломку поклав у ганчірку і ОСОБА_2 почав вижимати з неї сік. Після цього він сказав, ОСОБА_2. щоб той узяв шприц та приготував ін"єкцію. Даний розчин він приготував для себе. Після цього він пішов з літньої кухні у хату і ліг на диван. В цей час до нього зайшли ОСОБА_3., а потім ОСОБА_4. та ОСОБА_5 і щось його запитували, але що саме він не пам'ятає. Через деякий час прийшли працівники міліції і він разом з міліцією пішов у літню кухню та побачив, що в кухні знаходились ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5 Працівники міліції вилучали посуд в якому варилася макова соломка. Приготовлений концентрат з макової соломки в той день він спожити не встиг, так як з»явились працівники міліції. Вживати наркотичний засіб він не пропонував нікому і в його присутності цього ніхто не робив. Присутні у будинку не звертались до нього з проханням надати приміщення будинку для вживання та виробництва наркотичних засобів.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1., його вина підтверджується наступними доказами:

- свідченнями свідка ОСОБА_5, про те, що 15.12.2006 року близько 17.00 години він пішов до свого знайомогоОСОБА_4, який запропонував йому піти до його знайомого ОСОБА_1 щоб провідати. Прийшовши до ОСОБА_1 вони почали з ним розмовляти та дізнались, що він обпікся, коли знімав із плити каструлю. Під час розмови була присутня його співмешканка ОСОБА_6, ОСОБА_2.. Потім ОСОБА_1, ОСОБА_4. ОСОБА_2. вийшли на вулицю курити, а він пішов в туалет та коли повернувся, то на порозі стояв лише ОСОБА_4. і вони разом зайшли в будинок. Зайшовши він не побачив там ОСОБА_1 та ОСОБА_2.. Трохи побувши в хаті, вони пішли в літню кухню. У кухні стояв запах розчинника і він зрозумів, що готують наркотичний засіб. Щоб хтось в цей день вживав наркотики він не бачив і не чув, щоб у ОСОБА_1 хтось просив дозволу на вживання наркотиків. Коли вони сіли на диван, то зайшли працівники міліції. І під час особистого огляду в нього знайшли упаковку " ТРАМАДОЛУ", таблеток було в кількості сім штук;

- свідченнями свідка ОСОБА_4, про те, що 15.12.2006 року ввечері він знаходився вдома і до нього на домашній телефон

зателефонував ОСОБА_3. та сказав, що він приїхав з м. Києва і зараз знаходиться в ОСОБА_1 Вони домовилися про зустріч ОСОБА_1. Коли він одягався, то до нього прийшов ОСОБА_5 і вони вирішили піти до ОСОБА_1 разом. Прийшовши, вони почали розмовляти зОСОБА_6 та ОСОБА_3. Потім він, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3. вийшли на вулицю покурити. Після цього вони пішли у будинок, а ОСОБА_1 зостався з ОСОБА_3. на вулиці. Трохи побувши в хаті вони пішли в літню кухню, так як вирішили, що вони можуть знаходитися там. Зайшовши в приміщення літньої кухні, він почув запах "розчинника" і зрозумів, що Іотується " наркотик". Він бачив, що на плиті стояла миска, але, що в ній він не бачив. На кухні був ОСОБА_2., і ОСОБА_1 який стояв біля плити. В цей час зайшли працівники міліції і почали вилучати кухонний посуд. Щоб хтось в цей день вживав наркотики він не бачив і не чув щоб хтось просив у ОСОБА_1 дозволу на вживання наркотиків;

свідченнями свідка ОСОБА_6, про те, що вона проживає в АДРЕСА_1разом із співжителем ОСОБА_1. Про те, що ОСОБА_1 вживав раніше наркотики вона знала, але поки вони проживали разом, то вона не бачила, щоб він вживав наркотичні засоби. 15.12.06 року зранку до них приїхав ОСОБА_3., який хотів провідати ОСОБА_1., остільки він дізнався, що останній опікся. Весь день вона займалася хатніми справами. Ввечері до них прийшли в гості ОСОБА_4. та ОСОБА_5, коли вони прийшли, то вони усі почали пити чай, а коли попили, то ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. повиходили з будинку покурити. Вона почала готувати вечерю і прала. Потім вийшла на вулицю розвішувати білизну і побачилц, що біля кухні стоять працівники міліції. Коли вона підійшла ближче, то побачила в літній кухні ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_3. в присутності яких працівники міліції вилучали із кухні якісь миски, каструлі та посуд. Вона підійшла до ОСОБА_1 та запитала, що тут робиться, а він відповів, що хотів зварити знеболююче, так як в нього дуже великий біль, а саме, де були опіки руки;

дослідженими в судовому засіданні свідчення свідка ОСОБА_3, про те, що 15.12.2006 року він приїхав до ОСОБА_1 додому з м. Києва із роботи та хотів його провідати, так як він знав, що той нещодавно опікся. Приїхав він з м. Києва, приблизно о 10.00 годині. Прийшовши до ОСОБА_1 він сидів з ним до вечора і бачив як до нього прийшли ОСОБА_4. та ОСОБА_5 Всі разом вони сіли пити чай, а коли попили, то разом з ОСОБА_1. пішли у літню кухню. ОСОБА_5 та ОСОБА_4. пішли в будинок. Коли вони зайшли в літню кухню, то побачив там ОСОБА_2., який протирав тарілки та ще якийсь посуд. Він чув якусь розмову між ОСОБА_1. та ОСОБА_2. але, про що саме не може сказати. Після цього він вийшов на вулицю покурити і стояв біля літньої кухні на дворі. Коли найшов в кухню, то почув запах розчинника, і зрозумів, що готується «наркотик». На плиті стояла миска, але він не бачив, що саме в ній знаходилось. Хвилин через п'ять зайшли працівники міліції, які почали вилучати в присутності понятих посуд;

· даними протоколу огляду місця події від 15.12.2006 року;

· даними протоколу зважування від 15.12.2006 року;

· даними протоколу огляду речових доказів від 26.12.2006 року;

· даними висновку спеціаліста від 19.12.2006 року №2/1621;

· даними висновку спеціаліста від 19.12.2006 року №2/1618;

· даними висновку спеціаліста від 19.12.2006 року №2/1619;

· даними висновку спеціаліста від 19.12.2006 року №2/1620;

· даними висновку судово - хімічної експертизи від 17.01.2007 року №2/80, про те що в змивах з наданої на експертизу емальованої кварти виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0, 21 грама;

даними висновку судово - -сімічної експертизи від 17.01.2007 року №2/79, про те, що надана на експертизу волога речовина рослинного походження

являється особливо небезпечним наркотичним засобом - макова солома. Маса висушеного наркотичного засобу становить 44, 6 грама;

· даними висновку судово - хімічної експертизи від 19.01.2007 року №2/81, про те, що надана на експертизу рідина коричневого кольору містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0, 04 грама;

· даними висновку судово - хімічної експертизи від 19.01.2007 року №2/94, про те, що надана на експертизу рідина світло - коричневого кольору, яка має запах органічного розчинника, являється прекурсором - розчинником на основі толуолу та ацетону. Кількість наданої на експертизу рідини світло -коричневого кольору складає 0, 335 л;

· даними висновку судово - хімічної експертизи від 22.01.2007 року №2/86, про те, що надана на експертизу речовина є;содою, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься;

· даними висновку судово - хімічної експертизи від 19.01.2007 року №2/89, про те, що надані на експертизу капсули червоно - білого кольору містять в своєму складі - трамадол, який віднесений до отруйних лікарських засобів;

· даними висновку судово - хімічної експертизи від 19.01.2007 року №2/88, про те, що надана на експертизу прозора рідина, яка знаходиться в скляній банці, являється оцтовою кислотою і до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься;

· даними висновку судово - хімічної експертизи від 19.01.2007 року №2/90, про те, що в змивах з наданого на експертизу об»єкта №1 (каструлі) наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильованих похідних; ТГК; амфетаміну та його похідних, ефедрину, ФПА в межах чутливості методу ТШХ не виявлено.

- даними висновку судово - хімічної експертизи від 25.01.2007 року №2/93, про

те, що в змивах каструлі, миски, сита та ложки наркотичних алкалоїдів опію та

їх ацетильованих похідних в межах чутливості методу ТШХ не виявлено;

- даними висновку судово -мімічної експертизи від 31.01.2007 року №2/87, про

те, що в змивах з наданих на дослідження шприца, двох голок та ковпачка

наркотичних алкалоїдів опію та їх ацетильованих похідних; ТГК; амфетаміну

та його похідних, ефедрину, ФПА, похідних барбітурової кислоти,

ергоалкалоїдів в межах чутливості методу ТШХ не виявлено;

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1. доказане повністю. Поскільки підсудній ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив наркотичні засоби без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб, то його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Суд враховує, що злочин за ст. 309 ч. 2 КК України, є злочином середньої

тяжкості.

Підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиросердно кається, має позитивну характеристику по місцю проживання та по місцю колишньої роботи, є не працюючим, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ухилявся від явки до суду та оголошувався в розшук, за постановою Городищенського районного суду від 19 березня 2007 року у відношенні нього обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою, не перебуває на обліку в

лікаря психіатра та нарколога, згідно довідки кримінально - виконавчої інспекції у Городищенському районі від 01.02.2007 року на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання вини та щиросердне каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину за попередньою змовою

За таких обставин, суд, вважає за можливе призначити ОСОБА_1. покарання не пов»язане із реальним позбавленням волі, остільки рахує, що саме такий вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.^ Суд, вважає, що підсудному слід призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

По справі маються судові витрати в розмірі 809 гривень 09 копійок, у зв»язку з проведенням у кримінальній справі хімічних досліджень та судово - хімічних експертиз, які підлягають стягненню з підсудного на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при У MB С України в Черкаській області.

У кримінальній справі є речові докази: 44, 6 грами сухої подрібненої макової соломки, шприц, дві миски, дві каструлі, ложка, паперова пачка з написом «Сода», дві пляшки з етикеткою «Розчинник 646», кухоль, пластикова пляшка з речовиною зелено - коричневого кольору етикеткою «Кока - Кола», таблетки в кількості 7 штук з написом «Трамадол», склянна банка, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Городищенського РВ УМВС в Черкаській області, та не представляють собою цінності і підлягають знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

визнати ОСОБА_1 винним, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання по даній статті 3 (три) роки позбавлені.f волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 п.3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 -

тримання під вартою - змінити ga підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з - під вар іи із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, за проведення хімічних досліджень та судово-хімічних експертиз 809 (вісімсот дев»ять) гривень 09 копійок.

Речові докази по справі, а саме: 44, 6 грами сухої подрібненої макової соломки, шприц, дві миски, дві каструлі, ложка, паперова пачка з написом «Сода», дві пляшки з етикеткою «Розчинник 646», кухоль, пластикова пляшка з речовиною зелено - коричневого кольору з етикеткою «Кока - Кола», табетки в кількості 7 штук з написом «Трамадол», скля^нна банка, які знаходяться на зберіганні в Городищенському РВ УМВС Ук|аїни в Черкаській області - знищити;

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.