Постанова № 26142533, 24.09.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4831/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2012 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Полтавській області (далі - Інспекція, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 1 166,40 грн.

Заперечень проти позову відповідач не надав.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, направлену відповідачу за адресою його державної реєстрації, повернуто на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що доставка 05.09.2012 р. ухвали на адресу державної реєстрації відповідача підтверджується поштовими відмітками, але не вручена адресату з незалежних від суду причин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження за правилами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Відповідач - ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_2 зареєстрований виконавчим комітетом Полтавської міської ради 01.06.2010 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

12.03.2012 р. до Інспекції надійшло подання Полтавської транспортної прокуратури від 01.03.2012 р. №79/400 про усунення порушень вимог Закону України "Про рекламу", відповідно до якого встановлено порушення вимог ст. 6 вказаного Закону та ст. 35 Закону УРСР "Про мови в Українській РСР" в частині виконання тексту реклами російською мовою.

У відповідності до частини першої статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень:

- спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами;

- Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції;

- Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності;

- Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку;

- спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - щодо спорудження житлового будинку.

Згідно зі статтею 6 Закону України "Про рекламу" (у редакції, що діяла на час виникнення спірних взаємовідносин) застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до законодавства України про мови.

Відповідно до статті 35 Закону УРСР "Про мови в Українській РСР" (який був чинний на час виникнення спірних взаємовідносин) тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами і т. ін. виконуються українською мовою. Поряд з текстом, викладеним українською мовою, може бути вміщено його переклад іншою мовою.

У ході розгляду матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу було встановлено, що замовником даної реклами являється фізична особа - підприємець ОСОБА_1, якому 20.03.2012 р. направлено листа за вих. №250 "Щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу" з проханням надати до 27.02.2012 р. копії свідоцтва про державну реєстрацію, макет замовлення, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договір, акт виконаних робіт, рахунки, платіжні документи).

Оскільки відповідач до Інспекції не з'явився, необхідних документів не надав, 28.03.2012 р. йому було направлено повторного листа за вих. №294 "Щодо розгляду справи про порушення законодавства про рекламу" з проханням надати вищевказані документи до 10.04.2012 р.

У зв'язку із встановленням факту порушення законодавства про рекламу начальником відділу контролю у сфері внутрішньої торгівлі, послуг, реклами та розгляду звернень громадян 10.04.2012 р. було складено протокол №2 відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо порушення законодавства про рекламу при розміщенні зовнішньої реклами на території вокзалу Полтава - Південна за адресою: м.Полтава, пл. Слави, 1 з порушенням вимог статті 6 Закону України "Про рекламу", а саме: текст реклами "советское такси, самое дешевое такси", "дешевле не найти" виконаний російською мовою.

Відповідно до пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. №693 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" (далі - Порядок) за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

У зв'язку із встановленням ознак порушення вимог статті 6 Закону України "Про рекламу" заступником начальника Інспекції 10.04.2012 р. прийнято рішення №2 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

На підставі прийнятого рішення 10.04.2012 р. було складено протокол №2 засідання по справі про порушення законодавства про рекламу, у ході якого прийнято рішення про накладення штрафу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання заступником начальника Інспекції винесено рішення №2 від 10.04.2012 р. про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1 166,40 грн., а саме - за порушення встановлених вимог щодо змісту реклами.

Представник відповідача, у присутності якої було прийнято рішення про накладення штрафу, відмовилася отримувати вказане рішення, тому його відправлено 13.04.2012 р. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція повернулася до Інспекції у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відомостей щодо оскарження рішення або добровільної сплати штрафу суду не надано.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 7-11, 71, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31115106700002, ГУ ДКСУ у Полтавській області, ЗКПО: 38019510, МФО: 831019, код 21081100:106, одержувач платежу: УДКСУ у м. Полтаві) штраф у розмірі 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун