Постанова № 26142452, 18.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

18 вересня 2012 р. № 2а- 8878/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

суддів - Кухар М.Д., Сліденка А.В.,

за участю секретаря судового засідання -Чубукіної М.В.,

представника позивача - Цимбалістого В.А.,

представника відповідача - Терещенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання дій незаконними, скасування наказу Державної служби України з лікарських засобів № 392 від 15.05.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнень), просив: 1) визнати незаконними дії відповідача, Державної служби України з лікарських засобів, в частині прийняття рішення (наказ № 392 від 15.05.2012 р.) про внесення змін до ліцензійного реєстру по ліцензії АВ № 579082 від 09.08.2011 року щодо припинення діяльності відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан»(62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 223, к. 8-8, ідентифікаційний номер: 30588785) на провадження господарської діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами за адресою Аптечний кіоск № 5 (Аптеки № 5 м. Харків, пр-т 50 річчя ВЛКСМ, 72): м. Харків, вул. Амурська, 2-Б; 2) скасувати наказ відповідача, Державної служби України з лікарських засобів № 392 від 15.05.2012 року, в частині внесення змін до ліцензійного реєстру по ліцензії АВ № 579082 від 09.08.2011 року щодо припинення діяльності відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан»(62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 223, к. 8-8, ідентифікаційний номер: 30588785) на провадження господарської діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами за адресою Аптечний кіоск № 5 (Аптеки № 5 м. Харків, пр-т 50 річчя ВЛКСМ, 72): м. Харків, вул. Амурська, 2-Б, 3) зобов'язати відповідача, Державну службу України з лікарських засобів внести зміни до ліцензійного реєстру про перепідпорядкування Аптечного кіоску № 5, розташованого за адресою 61161, Харківська область, м. Харків, вул. Амурська, 2-Б, Аптеці № 8, розташованої за адресою 61146, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 134/16.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, відповідачем незаконно та безпідставно прийнято рішення в частині внесення змін до ліцензійного реєстру по ліцензії серії АВ № 579082 від 09.08.2011р. щодо припинення діяльності ТОВ «Титан»на провадження господарської діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами в аптечному кіоску № 5, як структурного підрозділу аптеки № 5, оскільки позивачем було прийнято рішення про припинення діяльності лише аптеки № 5, а її структурний підрозділ - аптечний кіоск № 5 було перепідпорядковано аптеці № 8, про що було повідомлено відповідача. Тому, на думку позивача, Держлікслужба України повинна була внести відповідні зміни в Ліцензійний реєстр про перепідпорядкування аптечного кіоску аптеці №8 замість прийняття рішення в частині внесення змін до ліцензійного реєстру по ліцензії серії АВ № 579082 від 09.08.2011 року щодо припинення діяльності ТОВ «Титан»на провадження господарської діяльності з оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами в Аптечному кіоску № 5.

Відповідач, Державна служба України з лікарських засобів, з поданим позовом не погодився, зазначив, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки рішення було прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства та на підставі відомостей, що надійшли від ТОВ «Титан». Відтак, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що ТОВ «Титан»отримано ліцензію від 11.10.2010 серії АГ № 501199 на провадження оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, а також копії зазначеної ліцензії на місця провадження діяльності: Аптека № 5 (м. Харків, пр-т 50 річчя ВЛКСМ, 72); Аптечний кіоск № 5 Аптеки № 5 (м. Харків, вул. Амурська, 2-Б).

Відповідно до рішення Держлікслужби України про переоформлення ліцензії від 09.08.2011 № 5 переоформлено ліцензію від 11.10.2010р. серії АГ № 501199 з 09.08.2011р. та видано ліцензію серії АВ № 57082 та її копії (а.с.13-15).

Згідно з наказом ТОВ «Титан»від 03.05.2012 № 03-01/05 у зв'язку з ліквідацією Аптеки № 5 (м. Харків, пр-т 50річчя ВЛКСМ, 72) Аптечний кіоск № 5 (м. Харків, вул. Амурська, 2-Б) перепідпорядковано Аптеці № 8 (м. Харків, вул. Ак. Павлова 134/16) (а.с.17).

Повідомленням про припинення діяльності відокремленим підрозділом ліцензіата від 03.05.2012 ТОВ «Титан»проінформовано Держлікслужбу України про припинення діяльності Аптеки № 5 (м. Харків, пр-т 50річчя ВЛКСМ, 72) та надіслано копію наказу № 03/05-2012 від 03.05.2012 року та повідомлення про перепідпорядкування Аптечного кіоску № 5 від Аптеки № 5, що розташована за адресою: м. Харків, пр-т 50 річчя ВЛКСМ, 72, Аптеці № 8, що розташована за

адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 134/16 з проханням внести відповідні зміни до Ліцензійного реєстру(а.с.16-18).

За результатом розгляду наданих ТОВ «Титан»документів Держлікслужбою України видано наказ від 15.05.2012 № 392 «Щодо ліцензування господарської діяльності», відповідно до якого позивачу анульовано копії ліцензії для провадження оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами:- Аптека № 5 (м. Харків, пр-т 50річчя ВЛКСМ, 72);- Аптечний кіоск № 5 Аптеки № 5 (м. Харків, вул. Амурська, 2-Б) (а.с. 33-35).

Листом Держлікслужби України від 23.05.2012 № 10283-1.2/4.2/17-12 проінформовано відповідача про необхідність отримання копії ліцензії для нового структурного підрозділу Аптечний кіоск № 5 (м. Харків, вул. Амурська, 2-Б) Аптеки № 8 (м. Харків, вул. Ак. Павлова 134/16) в порядку статті 14 Закону про ліцензування (а.с.42).

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що Закон України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" визначає види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, встановлює державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб'єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування. Відповідно до статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»господарська діяльність з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами підлягає ліцензуванню.

Згідно з ч.ч.7, 9 ст. 14 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності"(у редакції, що діє з 03.11.2011 р.) засвідчена органом ліцензування копія ліцензії видається ліцензіату - юридичній особі на кожну філію, інший відокремлений підрозділ, де відповідний ліцензіат буде провадити зазначений у ліцензії вид господарської діяльності, та підтверджує право ліцензіата на таку діяльність. Копія ліцензії видається у порядку, визначеному цією статтею та статтями 10 і 11 цього Закону. У разі створення ліцензіатом - юридичною особою нової філії, іншого відокремленого підрозділу, де буде ним провадитися зазначений у ліцензії вид господарської діяльності, такий ліцензіат повинен подати до органу ліцензування заяву встановленого зразка про видачу копії ліцензії, а також документи відповідно до статті 10 цього Закону.

Іншого порядку отримання копії ліцензії на господарську одиницю закон не визначає.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач не виконав зазначені вимоги Закону щодо подання заяви про видачу копії ліцензії, а лише в порядку підпункту 3.5.16 пункту 3.5 розділу III Ліцензійних умов повідомив Держлікслужбу України про ліквідацію Аптеки № 5 (м. Харків, пр-т 50річчя ВЛКСМ, 72) та перепідпорядкування Аптечного кіоску № 5 (м. Харків, вул. Амурська, 2-Б) Аптеці № 8 (м. Харків, вул. Ак. Павлова 134/16).

Суд зазначає, що Ліцензійні умови (затверджено наказом Міністерства охорони здоров'я України від 31.10.2011 № 723, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.12.2011 за № 1420/20158; далі за текстом - Ліцензійні умови №1420/20158), розроблені відповідно до Законів України "Основи законодавства України про охорону здоров'я", "Про лікарські засоби", "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Таким чином, при тлумачення змісту процедур, що передбачені Ліцензійними умовами №1420/20158, визначальними є норми, зокрема, Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності". Відтак, до правовідносин, пов"язаних з одержанням ліцензії (копії ліцензії) не можуть бути застосовані ті процедури, котрі не передбачені Законом України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" незалежно від наявності в тексті Ліцензійних умов №1420/20158 будь-яких окремих посилань.

Так, згідно з п.1.3. Ліцензійних умов аптечний кіоск - структурний підрозділ аптеки, основним завданням якого є забезпечення населення лікарськими засобами шляхом здійснення роздрібної торгівлі готовими лікарськими засобами, що відпускаються без рецептів лікаря.

Відповідно до п.1.19, 1.20 Ліцензійних умов для кожного місця провадження господарської діяльності відокремленого структурного підрозділу, який провадитиме господарську діяльність на підставі отриманої ліцензіатом ліцензії, Держлікслужба України видає ліцензіату засвідчені нею копію ліцензії та копію відповідного додатка до ліцензії (за наявності), які реєструються в журналі обліку заяв та виданих ліцензій. Засвідчені Держлікслужбою України копія ліцензії та копія відповідного додатка до ліцензії (за наявності) є документами, що підтверджують право відокремленого структурного підрозділу на провадження певного виду господарської діяльності за місцем провадження господарської діяльності, зазначеним у копії ліцензії. Копія ліцензії видається у порядку, передбаченому для видачі ліцензії. У разі створення ліцензіатом нового відокремленого структурного підрозділу, який провадитиме певний вид господарської діяльності згідно з отриманою ліцензією, ліцензіат повинен подати до Держлікслужби України заяву про видачу копії ліцензії (додаток 4) та документи, передбачені статтею 10 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Пунктом 3.5.16 Ліцензійних умов передбачено, що у разі повного припинення роботи аптеки або її ліквідації забороняється здійснювати діяльність через структурні підрозділи, які підпорядковані цій аптеці, крім випадків, коли структурні підрозділи аптеки, що припинила діяльність, перепідпорядковані наказом керівника ліцензіата іншій аптеці, про що письмово повідомляється Держлікслужба України, яка вносить відповідні зміни в Ліцензійний реєстр.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд відмічає, що позивач за власним рішенням ліквідував Аптеку № 5, що зумовило припинення існування і структурного підрозділу - Аптечний кіоск № 5 аптеки № 5. Шляхом перепідпорядкування позивач фактично створив нову господарську одиницю - Аптечний кіоск № 5 Аптеки № 8 (м. Харків, вул. Амурська, 2-Б). Позивач подав до Держлікслужби лише повідомлення про перепідпорядкування аптечного кіоску для внесення змін до Ліцензійного реєстру, при цьому мав на меті отримати копію ліцензії на новий структурний підрозділ. Жодних інших документів для отримання ліцензії позивач до Держлікслужби не подавав, що підтверджується матеріалами справи та визнано представником позивача в судовому засіданні. З огляду на положення Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" подача ліцензіатом лише повідомлення про перепідпорядкування господарської одиниці не створює у органу ліцензування обов"язку видати нову ліцензію на новостворений структурний підрозділ, так як такої процедури законом не передбачено.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач правомірно повідомив позивача про необхідність подати відповідну заяву про видачу копії ліцензії згідно із встановленими законом документами. Суд вважає неправомірним твердження позивача про достатність надання лише повідомлення про перепідпорядкування аптечного кіоску для внесення змін до Ліцензійного реєстру та видачі копії ліцензії на новий структурний підрозділ, оскільки таке твердження не узгоджується зі змістом Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Оскільки відповідної заяви про видачу копії ліцензії з пакетом документів позивачем подано не було, аптека № 5 та відокремлений структурний підрозділ аптечний кіоск № 5 аптеки № 5 позивачем ліквідовано, то суд дійшов висновку про правомірність прийнятого Держлікслужбою спірного рішення та відсутність підстав для покладання на Держлікслужбу обов"язку вносити додаткові зміни до реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд відмічає, що позивачем не подано належних та допустимих доказів в розумінні ст.70 КАС України протиправності винесеного спірного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З наявних у справі документів витікає, що у спірних правовідносинах відповідач забезпечив дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України, оскільки діяв в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача судом не встановлено, матеріалами справи не підтверджено, а відтак в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання дій незаконними, скасування наказу Державної служби України з лікарських засобів № 392 від 15.05.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії належить відмовити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст. 94, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання дій незаконними, скасування наказу Державної служби України з лікарських засобів № 392 від 15.05.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

2. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 24.09.2012 року.

Головуючий суддя Старосєльцева О.В.

Судді Сліденко А.В.

Кухар М.Д.