Ухвала суду № 26142213, 25.09.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 вересня 2012 рокум. ПолтаваСправа №2а-1670/6141/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гарник К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про скасування вимоги від 04 травня 2012 року №Ф1606.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10 серпня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Крюківським районним судом м. Кременчука прийнято рішення про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до суду 24 вересня 2012 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

Разом з тим, як визначено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

При цьому, при визначенні характеру адміністративного позову як майнового суд враховує наступне.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Суд зазначає, що у прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1 заявлено вимогу про скасування вимоги від 04 травня 2012 року №Ф1606, відповідно до якого позивачу виставлено суму єдиного внеску, що підлягає сплаті у розмірі 2312,07 грн.

Однак, за подання до суду даного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 34 грн. 20 коп., тобто, як за подання позову немайнового характеру, в той час як ума судового збору має складати 107 грн. 30 коп..

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що при поданні даного адміністративного позову позивачем не дотримано вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною п'ятою статті 22, статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про скасування вимоги прийняти до провадження.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 08 жовтня 2012 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про доплату судового збору у розмірі 73,10 грн. на реквізити: отримувач коштів УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 10 жовтня 2012 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 08 жовтня 2012 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті вимоги, з приводу якої подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині надання строку для усунення недоліків набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині надання строку для усунення недоліків може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник