Постанова № 26141959, 27.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27.08.2012 р. Справа № 2а - 4226/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПрокурора Ленінського району м. Миколаєва, в інтересах держави в особіДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, доприватного підприємтсва "Ірел", простягнення штрафних санкцій в сумі 2535 грн. 25 коп., В С Т А Н О В И В:

Прокурором Ленінського району м. Миколаєва пред'явлено позов в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Ленінського району м. Миколаєва Миколаївської області ДПС до приватного підприємтва "Ірел" про стягнення штрафних санкцій у сумі 2535,25 грн.

Представником позивача та прокурорм подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Ірел" зареєстровано виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 07.05.1996 р. та перебуває на податковому обліку в ДШ у Ленінському районі м. Миколаєва Микоаївської області ДПС з 30 травня1996 року.

17 червня 2009 року інспекторами Державної податкової адміністрації у Миколаївській області було проведено перевірку дотримання суб'єктом господарської діяльності ПП "Ірел" порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Перевірка проводилась в закусочній, розташованій за адресою: м. Миколаїв, вул. Володарського, 2. За результатами зазначеної перевірки складено акт № 0616/14/00/23/20908954 від 17 червня 2009 року, яким встановлено ряд порушень, в тому числі неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на суму 507,50 грн., чим порушено вимоги п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.04 р. № 637. За порушення зазначених вимог законодавства передбачені штрафні санкції відповідно до п.1 Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. № 436/95.

На підставі акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001302303 від 07 липня 2009 на суму 2535,25грн. (а.с. 11), вручене відповідачу особисто 07 липня 2009 року.

Приватним підприємтсвом "Ірел" пред'явлено позов до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішення № 0001292303 від 07 липня 2009 року, скасування рішення № 0001302303 від 07 липня 2009 року.

Ухвалою від 22 лютого 2012 р. у справі 2а-5420/09/1470 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду, направлена за юридичною адресою приватного підприємства "Ірел" 23 лютого 2012 року за вих. номером 5060, повернулась до суду з відміткою поштової організації "адресат вибув" 31 березня 2012 року. Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в ЄДРЮОФОП, їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Отже, ухвала суду у справі 2а-5420/09/1470 набрала законної сили 11 квітня 2012 року.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином станом на час звернення позивача до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 2535,25 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємтсва "Ірел" (вул. Південна, 52, кв. 88 м. Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 20908954) на користь державного бюджету Ленінського району код рахунку 21080900 податковий борг в сумі 2535 гривень 25 копійок.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя І. А. Устинов