Ухвала суду № 26141622, 01.08.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" серпня 2012 р.р. № 2а-6755/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Галтехсервіс»до Державної податкової інспекції у місті Червонограді Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Галтехсервіс»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у м.Червоногравді по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Галтехсервіс», за результатами якої складено акт № 1163/2301/31843866 від 20.10.2011 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ №472 від 05.10.2011 року ДПІ у м.Червонограді про проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Галтехсервіс»щодо дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаємовідносин із ТзОВ «Профліга», ПП «Фірма «Ларекс», ТзОВ «Мегакорд-С», ПП «Фірма Експрес-торг», ЗАТ НВП «Укрзахіденерго», ПП «Аеромакс-Сервіс», ПП «Ново-Ком», ТОВ «Драм-торг»за період з 01.10.2008 року по 30.06.2011 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у м.Червонограді щодо викладення в акті перевірки від 20.10.2011 року № 1163/2301/31843866 висновків про нікчемність вчинених правочинів ПП «Галтехсервіс»із ТзОВ «Профліга», ПП «Фірма «Ларекс», ТзОВ «Мегакорд-С», ПП «Фірма Експрес-торг», ЗАТ НВП «Укрзахіденерго», ПП «Аеромакс-Сервіс», ПП «Ново-Ком», ТОВ «Драм-торг»за період з 01.10.2008 року по 30.06.2011 року;

- стягнути суму сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача та документ про сплату судового збору, або документ, який би підтверджував факт звільнення позивача від сплати судового збору, що підтверджується Актом Львівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року.

Крім того, у відповідності до припису норми ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з позовної заяви, така підписана директором Приватного підприємства «Галтехсервіс»ОСОБА_2, однак оформленого належним чином документа, який свідчив би про його повноваження на момент підписання позову, суду не надано.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, що визначені ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

залишити позовну заяву Приватного підприємства «Галтехсервіс»до Державної податкової інспекції у місті Червонограді Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - без руху.

Позивачу усунути недоліки шляхом подачі до суду:

- копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- документа про сплату судового збору;

- оформленого належним чином документа, який свідчив би про повноваження ОСОБА_2, як директора Приватного підприємства «Галтехсервіс»на момент підписання позову.

Недоліки усунути у строк до 14.08.12 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.