Ухвала суду № 26140923, 12.04.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

12 квітня 2011 року 2а-9866/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.

за участю:

представника позивача: Субботіна О.М.

представника відповідача: Воєводіна Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма - Профі»про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма - Профі»до Державної податкової інспекції у Києво -Святошинському районі Київської області про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма - Профі»звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво -Святошинському районі Київської області про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень -рішень № 0000962300/0 від 08.11.2010 та № 0000972300/0 від 08.11.2010.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової експертизи та запропоновано винести такі питання перед експертом, а саме:

- чи підтверджується документально зниження об'єкта оподаткування, наведене у пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 та підпункті 1 пункту 4 акту № 686/23-2/25283275 від 21.10.2010 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Сігма - Профі», ЄДРПОУ 25283275, за період з 01.10.2008 по 30.06.2010?

- чи відповідає законодавству донарахування податку на прибуток підприємств, наведене у підпункті 1 пункту 4 акту № 686/23-2/25283275 від 21.10.2010 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Сігма - Профі», ЄДРПОУ 25283275, за період з 01.10.2008 по 30.06.2010?

В обґрунтування свого клопотання вказав, що одним з питань предмету позову є оскарження податкового повідомлення -рішення № 0000962300/0, в основу якого покладено факт неправильного ведення позивачем бухгалтерського обліку з питань обліку паливо -мастильних матеріалів та товарних запасів, в результаті чого занижено валові доходи та завищено валові витрати, що призвело до заниження об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств.

Представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти заявленого клопотання не заперечував та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки. Мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи -до одержання її результатів.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних пізнань, суд дійшов висновку про доцільність призначення судово - бухгалтерської експертизи.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити у адміністративній справі № 2а-9866/10/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма - Профі»до Державної податкової інспекції у Києво -Святошинському районі Київської області про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень -рішень судово -бухгалтерську експертизу.

3. Доручити проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України

5. На роз'яснення експерта поставити такі питання:

- чи підтверджується документально зниження об'єкта оподаткування, наведене у пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 та підпункті 1 пункту 4 акту № 686/23-2/25283275 від 21.10.2010 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Сігма - Профі», ЄДРПОУ 25283275, за період з 01.10.2008 по 30.06.2010?

- чи відповідає законодавству донарахування податку на прибуток підприємств, наведене у підпункті 1 пункту 4 акту № 686/23-2/25283275 від 21.10.2010 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Сігма - Профі», ЄДРПОУ 25283275, за період з 01.10.2008 по 30.06.2010?

6. У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 2а-9866/10/1070 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Головенко О.Д.