Постанова № 26140908, 18.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року 10:15 Справа № 0870/7055/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазаренка М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю:

представника позивача - Шайтанова А.С., Пшеничко І.М.

представника відповідача - Ратієва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до: 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

2. Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених коштів в розмірі 5683115,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби (далі - відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення надміру сплачених коштів в розмірі 5683115,60 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2012 допущено заміну відповідача Головного управління державної казначейської служби України в Запорізькій області на належного Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (далі - відповідач-2).

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зокрема позивач зазначив, що відповідно до довідки відповідача-1, станом на 31.08.2011 у підприємства наявна переплата з податку на прибуток в розмірі 5683315,60 грн., підприємство звернулось до відповідача-1 з заявами про повернення зазначеної суми переплати в порядку статті 17 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в задоволенні якої було відмовлено відповідачем-1, відтак, оскільки позивач має переплату податку до бюджету, просить позов задовольнити, визнати бездіяльність відповідачів-1,2 протиправною, та стягнути суму переплати на рахунок позивача.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечував у повному обсязі, вважав його необґрунтованим з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення та просив розглянути справу без участі його представника. Зокрема, відповідач-2 зазначив, що порядок повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) визначається Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 №226 (далі - Порядок №226) та Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 №974/1597/499 (далі - Порядок №974), а оскільки вимоги зазначених вище порядків не виконано, зокрема органом державної податкової служби не надано висновок щодо повернення зазначеної у позові суми переплати, то підстави для стягнення зазначеної суми з бюджету відсутні, а відтак, відсутні підстави для задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за перший квартал 2008 р. визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 196 196 грн. (Декларація № 4448 від 12.05.2008р.) Водночас у підприємства існувала переплата з податку на прибуток у розмірі 3 934 584 грн. позивачем використано зазначену суму переплати для погашення суми податкового зобов'язання поточного кварталу. Залишок переплати за підсумками першого кварталу 2008р. складає 2 738 658 грн. (3 934 584 грн. - 1 196 196 грн. = 2 738 658 грн.).

За підсумками півріччя 2008р. податкове зобов'язання позивача склало 5 071 949 грн. (Декларація № 9230 від 08.08.2008р.). Оскільки податок на прибуток підприємств нараховується наростаючим підсумком з початку року, то податкове зобов'язання за перше півріччя у розмірі 5 071 949 грн. включає в себе податкове зобов'язання першого кварталу у розмірі 1 196 196 грн. Таким чином, податкове зобов'язання окремо за другий квартал 2008р. склало 3 875 753 грн. (5 071 949 грн. - 1 196 196 грн.) Зазначена сума податкового зобов'язання позивачем була погашена частково за рахунок переплати з податку на прибуток, що залишалась невикористаною за підсумками першого кварталу 2008р. у розмірі 2 738 658 грн., а частково погашена самим підприємством грошовими коштами у розмірі 1 137 095 грн., платіжним дорученням № 8536 від 18.08.2008р. (2 738 658 грн. + 1 137 095 грн. = 3 875 753грн.).

Податкове зобов'язання з податку на прибуток самостійно визначене позивачем наростаючим підсумком за три квартали 2008 року та за весь 2008 рік складає 0 грн. Отже, оскільки метод визначення податку на прибуток підприємств передбачає включення до декларацій за три квартали та за рік показників за податковими деклараціями попередніх періодів у підприємства утворюється переплата з податку на прибуток у розмірі 5 071 095 грн. через те, що податкове зобов'язання за підсумками трьох кварталів і року є меншим ніж зобов'язання за підсумками півріччя на 5 071 095 грн. Розмір зазначеної переплати і її наявність не заперечуються податковим органом.

Окрім того, податковим повідомленням-рішенням № 0000091316/0 від 24.07.2006 р. Позивачу було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 608655,60 грн.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.12.2006 року у справі № 5/336/06-АП скасовано постанову господарського суду Запорізької області від 14.09.2006, якою позов було задоволено, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Позивача про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення відмовлено. 14.12.2006 року Позивачем сплачено до бюджету 608655,60 грн.

В результаті судового оскарження, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2009 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, постанову господарського суду Запорізької області від 14.09.2006 залишено без змін.

Зазначені обставини не заперечуються сторонами та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Відповідно до пп.15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Оскільки, Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (далі - Закон № 2181) не містив визначення «надмірно сплачені грошові кошти», проте з метою практичного застосування п. 15.3. ст. 15 цього Закону Наказом ДПА України № 197 від 25.04.2003 р. було затверджено Узагальнююче податкове роз'яснення положень цього пункту в частині визначення терміну "надміру сплачені податки, збори (обов'язкові платежі)" та граничних строків їх повернення: «З метою практичного впровадження вимог Порядку взаємодії органів державної податкової служби України та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого спільним наказом ДПА України та Державного казначейства України від 18.03.2003 N 125/58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.04.2003 за N 289/7610, термін "надміру сплачені" слід розуміти як суми податків, зборів (обов'язкових платежів), які на певну дату зараховані до бюджету понад узгоджені суми податкових зобов'язань (у тому числі штрафних санкцій), граничний термін сплати яких настав на таку дату.»

Підпунктом 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України надано визначення «надмірно сплачені грошові зобов'язання» - це суми коштів, на визначену дату зараховані у відповідний бюджет понад нарахованих сум грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких на таку дату настав.

Відповідно до пп. 17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно норм ст.43 ПК України:

- п.43.1 ст.43 Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу;

- п.43.3 ст.43 Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми;

- п.43.4 ст.43 Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку;

- п.43.5 ст.43 Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України. На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, суд встановлено, що законодавство, яке регулювало спірні правовідносини та було чинним до набрання Податковим кодексом України чинності, так і Податковий кодекс України містить тотожні поняття «надміру сплачених сум». Відтак, можна зробити висновок, що оскільки, надміру сплачені грошові зобов'язання - це суми коштів, на визначену дату зараховані у відповідний бюджет понад нарахованих сум грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких на таку дату настав, статтями 17 та 43 Податкового кодексу України передбачено право платника податків та порядок повернення саме надміру сплачених коштів, які є надміру сплаченими в розумінні статті 14 цього Кодексу, то кошти, які добровільно сплачені платником податків в рахунок погашення самостійно визначених поточних чи нарахованих контролюючим органом зобов'язань, та які з будь-яких обставин втратили своє значення як цільова сплата, не є надміру чи помилково сплаченими або надміру стягнутими, проте є фактичною переплатою коштів до бюджету, та з урахуванням приписів податкового законодавства можуть бути використані платником для заліку зобов'язань.

Отже, для набуття сумами переплати статусу «надміру сплачених грошових коштів» такі суми повинні бути сплачені платником податку понад суми нарахованих податкових зобов'язань, помилково (у більшому від встановленого самостійно чи контролюючим органом розміру), або стягнуті в примусовому порядку з платника податків.

Позивач в своїх заявах від 13.09.2011р. № 011-1302, від 30.09.2011р. № 011-1377 наполягає на поверненні на поточний рахунок саме переплати з податку на прибуток у розмірі 5 683 115,60 посилаючись на Порядок повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджений Наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року N 226. Зазначеним порядком регулюється повернення помилково або надмірно сплачених коштів, водночас переплата з податку на прибуток виникла у позивача не через помилкове нарахування податкового зобов'язання і не через надмірну сплату податку, оскільки Позивачем сплачувались суми до бюджету на підставі власних декларацій з податку на прибуток за 2008 рік і відповідно такі суми вважались узгодженими сумами податкового зообов'язання платника податку.

Зменшення податкових платежів шляхом коригування податку до зменшення за підсумками 2008 року, не може враховуватись як надмірне надходження до бюджету.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дескримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність права, в розумінні статей 14, 17, 43 Податкового кодексу України, на отримання визначених у позовній заяві коштів шляхом стягнення їх суми з бюджету, оскільки кошти в розмірі 5683115,60 грн., які сплачені добровільно та задля погашення саме самостійно нарахованих та нарахованих контролюючим органом податкових зобов'язань та які набули статусу переплати у зв'язку з внесенням змін до податкової звітності та рішеннями судів, не є сумою яка надміру/помилково сплачена чи примусово стягнута з позивача, відтак, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо неповернення коштів та стягнення надміру сплачених коштів в розмірі 5683115,60 грн. не підлягають задоволенню.

З урахуванням приписів Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у задоволенні позову, позивачу який не є суб'єктом владних повноважень та не звільнений від сплати судових витрат, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 41, 94, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 02 жовтня 2012 року.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко