Рішення № 26140105, 10.07.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-4638/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" липня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2012 року звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»про стягнення суми заборгованості за договором «Цільовий внесок»№1270 від 31.07.2007 року і за договором комісійної винагороди №1353-КС від 31.07.2008 року -у загальному розмірі 67800,00 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договорів, чим завдає йому збитків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином; до матеріалів справи відповідачем в особі представника Дубровського С.П. надані письмові заперечення, згідно яких відповідач не заперечує фактично проти вимоги позивача в частині повернення суми цільового внеску за договором №1270 від 31.07.2007 року, укладеним з КС «Тринадцята зарплатня», в сумі 30 000,00 грн., та просить відмовити в задоволенні решти вимог позивача, посилаючись на те, що договір комісійної винагороди №1353-КС від 31.07.2008 року, був укладений з ТОВ «Кінгз Кепітал», тобто іншою юридичною особою.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно договору №1270 від 31.07.2007 року «Цільовий внесок», укладеного між КС «Тринадцята зарплатня»в особі голови правління Косінського М.С. та ОСОБА_1 (позивачем), ОСОБА_1 як член Спілки вніс на рахунок Спілки готівкові кошти в сумі 30 000,00 грн., цільове призначення внеску -формування додаткового капіталу кредитної спілки.

Дані обставини підтверджуються договором №1270 від 31.07.2007 року та квитанцією до прибуткового касового ордера №1270 від 31.07.2007 року на суму 30 000,00 грн., примірники яких в оригіналі зберігаються у позивача ОСОБА_1 та надані для огляду в судовому засіданні (а.с.5, 9 -копії).

Ствердження позивача про те, що відповідачем по теперішній час йому не повернено суму 30 000,00 грн., яка підлягає поверненню відповідачем згідно умов договору цільового внеску, відповідачем не спростовано.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов"язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.7 ст.10, 23 Закону України "Про кредитні спілки" внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності; кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти (внески та проценти) у порядку і строки, визначені законом, статутом кредитної спілки або укладеним з членом кредитної спілки договором.

Отже, з відповідача - Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 сума внеску у розмірі 30 000,00 грн.

Як вбачається з копії договору №1353-КС комісійної винагороди від 31.07.2008 року, укладеного між ТОВ «Кінгз Кепітал»в особі директора Бандурченко О.В. та ОСОБА_1 (позивачем), Товариство було зобов»язане сплатити Клієнту (позивачу) винагороду в сумі 900,00 грн. за кожен місяць дії договору «про внесення додаткового пайового членського внеску у фінансовій установі»(а.с.6).

Відповідно до цього договору (№1353-КС від 31.07.2008 року) позивачем до ТОВ «Кінгз Кепітал»відповідних вимог не пред»являється.

Сторонами не надано суду належних доказів на підтвердження існування договірних стосунків між КС «Тринадцята зарплатня»та ТОВ «Кінгз Кепітал».

Таким чином, підстав для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача КС «Тринадцята зарплатня»суми винагороди за період з 31.07.2008 року по 01.02.2012 року (за 42 місяці), з розрахунку по 900,00 грн. за 1 місяць, а всього -37 800,00 грн., не має; тобто в цій частині позову ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 120,00 грн. (а.с.1), а на користь держави - судовий збір у розмірі 300,00 грн.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі 16, 22, 23, 526, 530, 610, 623-625 ЦК України, ст.10, 11, 23 Закону України "Про кредитні спілки", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»(код 33307569) на користь ОСОБА_1 30 000 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 120,00 грн., а всього 30 120 грн. 00 коп.; в решті позову відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»(код 33307569) на користь держави судовий збір в сумі 300 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.