Постанова № 26139700, 23.05.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2011 р. о 16:20

Справа №2а-13066/10/14/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Кірєєва Д.В., при секретарі судового засідання Жигалової К.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився,

розглянув у судовому засіданні адміністративну справу

,

за позовом Контрольно-ревізійного управління в АР Крим

до Державного підприємства "Радгосп-завод ім.1 Мая"

про спонукання до виконання певних дій

Суть спору: Контрольно-ревізійне управління в АР Крим (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державного підприємства «Радгосп-завод ім.1 Мая»(далі - відповідач) про зобов’язання відповідача провести індексацію заробітної плати працівникам державного підприємства за січень-липень 2009р. у сумі 25821,95 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заперечення на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, з тих підстав, що після проведеної перевірки бухгалтерією ДП «Радгосп - завод ім. 1 Мая»проведено індексацію заробітної плати працівникам адміністративно-управлінському персоналу та робітникам автопарку за січень-липень 2009 року, яка склала суму в розмірі 25821,95 грн., але у зв'язку з тяжким фінансово матеріальним становищем, дані суми не сплачені працівникам, тому як ДП «Радгосп - завод ім. 1 Мая»має заборгованість по сплаті заробітної плати, при надходженні коштів заборгованість несплаченої заробітної плати буде обов'язково сплачено і в розмірі 25821,95 грн. розрахунок індексації заробітної плати додано позивачем до матеріалів справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Контрольно-ревізійним відділом у Первомайському районі, відповідно до п. 1.4.2.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРВ в Первомайському районі на ІV квартал 2009 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 12.11.09р. №33, №34, від 14.01.10р. №6, було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Радгосп-завод ім. 1 Мая» за період з 01.01.07р. по 01.11р.

За результатами перевірки позивачем винесено акт №37-21/1-3 від 11.02.10р., яким встановлені порушення ст. 2 Закону України “Про індексацію грошових доходів населення”від 06.02.03 № 491, п. 5 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”від 16.07.99р. №996-XIV.

Крім того, у порушення п. 3.9 Колективного договору ДП “Радгосп-завод ім. 1 Мая” не було проведено індексацію заробітної плати працівникам адміністративно-управлінському персоналу та робітникам автопарку за 2007, 2008 рр., 11 місяців 2009 року.

В ході ревізії, на підставі наданої відомості було встановлено розмір індексації заробітної плати, яка повинна була нараховуватись працівникам адміністративно-управлінському персоналу та робітникам автопарку за січень-липень 2009 року в розмірі 25821,95 грн.

Також, ревізією встановлено, що при підвищенні розміру мінімальної заробітної плати у 2007 році, згідно з вимогами Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» від 19.12.06 № 489; у 2008 році, згідно з вимогами Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік» від 28.12.07 № 107; у 2009 році, згідно з вимогами Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік», в порушення п. 3.9 Колективного договору ДП «Радгосп-завод ім. 1 Мая», ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди» від 01.07.93 № 3356, ст. 97 КЗпП України, ст.ст. 3, 11, 15, 33 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.95 р.№108, - на підприємстві при підвищенні мінімально гарантованих розмірів оплати праці працівникам не проводились перерахунки посадових окладів.

Позивачем, відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.93 № 2939-ХII, до Державного підприємства «Радгосп-завод ім.1 Мая» були направлені письмові вимоги від 12.04.10 № 37-14/244 щодо усунення порушень, виявлених ревізією за період з 01.01.07р. по 01.11.09р. та встановлений строк для виконання цих вимог в термін до 09.06.10р.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” однією з функцій Головного контрольно-ревізійного управління України, Контрольно-ревізійних управлінь в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі є проведення у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Пунктом 7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” передбачено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, Контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам у районах, містах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з п. 10 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” органам державної контрольно-ревізійної служби надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою, не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Визначення підконтрольних установ наведено у частині 1 статті 2 Закону, до яких належать міністерства та інші органи виконавчої влади, державні фонди, бюджетні установи, суб'єкти господарювання державного сектору економіки, а також підприємства і організації, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що оскільки згідно з ст. 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в України” контроль за використовуванням і збереженням державного майна і бюджетних засобів покладений на органи державної контрольно-ревізійної служби, позивач має правові підстави, відповідно до вимог чинного законодавства, для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач достатньо обґрунтував свої позовні вимоги, які підтвердив наявними в матеріалах справи документами, відповідач не надав суду доказів, які б підтвердили виконання обов'язкових вказівок КРУ в АР Крим, або скасування вказаних вказівок.

Таким чином, позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача виконати вимоги КРУ в АР Крим від 12.04.11р. №37-14/244 згідно з актом ревізії КРУ в АР Крим від 11.02.2010 р. № 37-21/1-3 щодо проведення індексації заробітної плати працівникам державного підприємства за січень – липень 2009р. у сумі 25821,95 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрати по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

У судовому засіданні 23.05.11р. оголошена вступна та резолютивна частина постанови, повний текст постанови складений 27.05.2011 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 158– 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов’язати Державне підприємство «Радгосп-завод ім.1 Мая» (96300, АР Крим, Первомайський район, смт.Первомайське, вул.Б.Хмельницького,11, ідентифікаційний код 00413009) виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління в АР Крим від 12.04.11р. №37-14/244 згідно з актом ревізії КРУ в АР Крим від 11.02.2010 р. № 37-21/1-3 щодо проведення індексації заробітної плати працівникам державного підприємства за січень – липень 2009р. у сумі 25821,95 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.