Рішення № 26138779, 20.09.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/4995/12

Справа № 2-3338/11

№ 2/121/234/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

за участю представників позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу у зв'язку з неукладеною угодою у суми, що еквівалентна 70000 доларів США, яка станом 25.06.2011 року складає 558110,00 грн. та судових витрат. У зв'язку зі змінами курсу НБУ станом на 20.09.2012 року (а.с. 166) просив стягнути суму авансу у розмірі 559510,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що весною 2010 року позивач домовився з ОСОБА_3 про придбання в неї двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та двох гаражів за 85000доларів США. У рахунок платежу за договором купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна позивач 16.04.2010 року передав відповідачці в якості авансу 20000 доларів США, про що свідчить власноручно написана відповідачкою розписка. Позивач також домовився з відповідачкою про придбання в неї нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. У рахунок платежу за договором купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна позивач 10.05.2010 року передав відповідачці 50000 доларів США, про що свідчать власноручно написана відповідачкою розписка. Відповідачка взяла на себе зобов'язання у строк до 16 травня 2010 року виконати усі необхідні дії для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу квартири, двох гаражів, не житлового приміщення, однак відповідачка не виконала свої обов'язки, відмовилася укладати зазначений договір, посилаючись на те, що один гараж її чоловік вже продав, а право власності на другий гараж не оформлено належним чином. Продавати не житлове приміщення відповідачка також відмовилася. На вимогу про повернення суми авансу відповідачка відповіла, що гроші вона повернути відмовляється.

Представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, у судовому засіданні позов підтримав з підстав, що в ньому зазначені, надала пояснення відповідні змісту позовної заяви. Крім того, пояснила, що до теперішнього часу відповідачка суму авансу не повернула. Оригінали розписок від 16.04.2010 року про отримання завдатку у розмірі 20000 доларів США та від 10.05.2010 року про отримання завдатку у розмірі 50000 доларів США знаходяться у позивача, надати їх оригінали до суду він відмовляється. Просить стягнути з відповідачки суму авансу у гривні, яка еквівалентна 70000 доларам США. Відповідно до довідки банку станом на час розгляду справи у суді курс долара США по відношенню до гривни складає 799,30 грн. за 100 доларів США, у зв'язку з чим необхідно стягнути з відповідача суму о розмірі 559510,00грн..

Відповідач та її представник до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, про поважні причини неявки у судове засідання не повідомили. До початку розгляду справи по суті у судовому засіданні, яке відбулося 16.01.2012 року, представник позивача, посилаючись на те, що відповідачка повністю не визнає позовні вимоги, заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з приводу з'ясування питання про те, що виконано текст розписок ОСОБА_3 або іншою особою, яке було задоволено судом. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача та його представника у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, її представників, вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-4284/11, 2/121/639/2012, матеріал № 5592 до постанови про відмову у порушені кримінальної справи від 26.09.2010 року, оглянувши оригінали розписок від 16.04.2010 року та від 10.05.2010 року, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

16 квітня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усно було укладено угоду про завдаток у рахунок платежу за договором купівлі-продажу належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 та двох гаражів, сума завдатку склала 20000 доларів США, яки ОСОБА_3 отримала, про що свідчить копія розписки від 16.04.2010 року (а.с.7, 8). 10 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усно було укладено угоду про завдаток у рахунок платежу за договором купівлі-продажу належного ОСОБА_3 нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, сума завдатку склала 50000 доларів США, яки ОСОБА_3 отримала, про свідчить копі розписки від 10.05.2010 року (а.с. 8). Відповідно до усної угоди ОСОБА_3 зобов'язалася підготувати документи для укладання договорів купівлі -продажу квартири, гаражів, нежитлового приміщення в строк до 16 травня 2010 року, покупець зобов'язався розрахуватися повністю за квартиру, гараж та нежитлове приміщення при укладанні відповідних договорів купівлі -продажу. Відповідно до листа КП „ФМБРТІ№ від 09.02.2012 року слідує, що право власності на квартиру АДРЕСА_1, Ѕ частка якої належала ОСОБА_3 зареєстрована на підставі договору даруванні від 31.01.2012 року за іншою особою (а.с. 168).

Відповідно до висновку експерта № 88 від 06.07.2012 року рукописний текст розписок від 16.04.2010 року та від 10.05.2010 року, а також підписи в них виконано можливо ОСОБА_3 (а.с. 139-144).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у 2011 році звернулася до Феодосійського міського суду АР Крим з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення компенсації упущеної вигоди, матеріальних витрат, які понесені у зв'язку з підготовкою документів для укладання договорів купівлі-продажу (а.с. 160-162). Так у позовної заяві ОСОБА_3 вказувала на те, що між нею та ОСОБА_2 було укладено усну угоду про завдаток у рахунок платежу за належну їй та її чоловікові квартири АДРЕСА_1 та двох гаражів, сума завдатку склала 20000 доларів США, яки вона отримала, про що 16.04.2010 року написала відповідну розписку. Також у позовної заяві визначено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено усну угоду про завдаток у рахунок платежу за нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, сума завдатку склала 50000 доларів США, яки вона отримала, про що 10.05.2010 року написала відповідну розписку. Також у позові ОСОБА_3 вказує, що відповідно до усної угоди, вона зобов'язалася підготувати документи для укладання договорів купівлі -продажу квартири, гаражів, нежитлового приміщення в строк до червня 2010 року Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим 26.12.2011 року було відкрито провадження у зазначеної справі (а.с. 159). Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 13.03.2012 року зазначений позов, на підставі заяви ОСОБА_3, було залишено без розгляду (а.с. 164).

Відповідно до довідки банку курс долара США станом на 20.09.2012 року по відношенню до гривні складає 799,30 грн. за 100 доларів США (а.с. 166).

У постанові Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 26.09.2010 року про відмову у порушені кримінальної справи вказано, що ОСОБА_3 пояснювала, що отримала від ОСОБА_2 в якості завдатку 20000 доларів США та 50000 доларів США, договори купівлі-продажу не було укладено з вини ОСОБА_2 (а.с. 26,27).

Судом встановлено, що договори купівлі-продажу квартири, гаражів та нежитлового приміщення не укладалися.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Завдаток одночасно є доказом самого факту існування зобов'язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов'язання. З огляду на зазначене та положення ст.ст. 546, 548 ЦК України завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (в певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, установлених попереднім договором.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст. 635 ЦК України, необґрунтоване ухилення однієї зі сторін попереднього договору від укладання основного договору може бути підставою тільки для відшкодування другій стороні збитків, завданих простроченням, оскільки зобов'язання, встановлено попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором.

Крім того, ч.1 ст. 635 ЦК України передбачено, що попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена -у письмової формі.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмової формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації.

Попередні договори між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено усно та нотаріально не посвідчено.

У визначений попередніми усними договорами строк основні договори купівлі-продажу укладено не було. Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовилися укласти договори купівлі-продажу квартири, гаражів та не житлового приміщення, але відповідно їх не оформили, то передані в рахунок виконання договорів позивачем гроші визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися з урахуванням курсу долару на час постанови судового рішення, тобто в суми 559510,00 грн..

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судових витрат у розмірі 2258,78 грн., а саме судовий збір -1700,00 грн. (а.с. 1), витрати на інформаційне-технічне забезпечення -120,00 грн., витрати на довідку банку про курс доларів США -80,00 грн. (а.с. 44, 46), білети на поїзд -251, 48 грн. (а.с. 48, 49), судовий збір -107,30 (а.с. 106). Витрати на охорону представника позивача у суми 1515, 00 грн. (а.с. 50, 51) не підлягають стягненню оскільки вони безпосередньо не пов'язані з розглядом даної цивільної справи. Також не підлягають стягненню з відповідача витрати на пальне у розмірі 2348,47 грн. (а.с. 74, 76, 77, 167) оскільки безперечно не доведено, що зазначені витрати пов'язано з поїздками до суду. Витрати на експертне дослідження № 78 від 01.11.2011 року у розмірі 1095,25 грн. (а.с. 78) та витрати на комісію банку за банківську операцію у розмірі 21, 91грн. (а.с. 75) не підлягають стягненню оскільки зазначене дослідження не призначалося судом, не є витратами пов'язаними з розглядом справи.

У судовому засіданні 20.09.2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовлений 25.09.2012 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 570, 635, 657 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 суму авансу у розмірі 559510,00 грн., судові витрати у сумі 2258,78 грн., а всього -561768 (п'ятсот шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят вісім) грн. 78 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя /підпис/ Бистрякова Д.С.

З оригіналом згідно -

Суддя:

Секретар:

Справа № 2-3338/11

№ 2/121/234/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

20 вересня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 570, 635, 657 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 суму авансу у розмірі 559510,00 грн., судові витрати у сумі 2258,78 грн., а всього -561768 (п'ятсот шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят вісім) грн. 78 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Бистрякова Д.С.