Рішення № 26137978, 26.09.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

2218/14401/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2012 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої -Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом

ПАТ КБ «Надра»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 21.08.2006 року було укладено договір кредиту № 21/08/2006/840-К/25 на суму 11 326,00 доларів США терміном дії до 19.08.2011 року, за яким відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом 10% річних та суму отриманого кредиту. ОСОБА_1 виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 23.05.2012 року - 23 211,36 доларів США, яка складає: суму кредиту -9 615,14 доларів США, відсотки за користування кредитом -4 488,27 доларів США, плата за управління кредитом -2 299,67 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату платежів -5 675,68 доларів США, штраф - 1 132,60 доларів США. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки №06-К/25 від 21.08.2006 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 В зв'язку із зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно борг за договором у сумі 23 211,36 доларів США та судові витрати по справі: судовий збір -1 855,17 гривень та витрати, пов*язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів -420 гривень, а всього -2 275,17 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовільнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 21.08.2006 року було укладено договір кредиту № 21/08/2006/840-К/25 на суму 11 326,00 доларів США терміном дії до 19.08.2011 року, за яким відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом 10% річних та суму отриманого кредиту. Відповідач ОСОБА_1 на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 23.05.2012 року підлягає 23 211,36 доларів США боргу, який складає: суму кредиту -9 615,14 доларів США, відсотки за користування кредитом - 4 488,27 доларів США, плата за управління кредитом -2 299,67 доларів США, пеня за несвоєчасну сплату платежів -5 675,68 доларів США, штраф -1 132,60 доларів США.

Зобов'язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра»»за вказаним договором забезпечено договором поруки №06-К/25 від 21.08.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_2 Відповідачі добровільно не відшкодували позивачеві суму заборгованості, створену за договором кредиту № 21/08/2006/840-К/25 від 21.08.2006 року.

Вказані обставини підтверджуються: копією кредитного договору № 21/08/2006/840-К/25 від 21.08.2006 року; копією договору поруки №06-К/25 від 21.08.2006 року; копією розрахунку суми заборгованості станом на 23.05.2012 року; копією анкети-заяви на отримання кредиту ОСОБА_1 та іншими документами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому сума заборгованості, що утворилась, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

Крім того, у справі позивачем понесені судові витрати - судовий збір в сумі 1855,17 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 420 гривень, а всього -2 275,17 гривень, які також підлягають стягненню на його користь з відповідачів солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (м. Київ, Артема, 15, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) 23 211,36 доларів США (двадцять три тисячі двісті одинадцять доларів тридцять шість центів США) боргу за договором кредиту № 21/08/2006/840-К/25 від 21.08.2006 року та судові витрати в сумі 2 275,17 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя