Рішення № 26137257, 18.04.2012, Білогірський районний суд Хмельницької області

Справа № 2201/173/2012

Провадження № 2/2201/104/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Троян В.І.

за участю представників: позивача Тертичного Ю.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 573 506,65 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказав, що відповідно до умов кредитного договору №5/08 від 06 березня 2008 року та додаткових угод до нього АБ «Брокбізнесбанк» наданий кредит ФГ «Мир» в особі голови ОСОБА_3 на придбання сільськогосподарської техніки в сумі 1 000 000,00 грн. на строк до 25 лютого 2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% (на підставі додаткової угоди №2 від 10.10.2008 року процентна ставка за користування кредитом складає 26,00%) річних. Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом відповідач не виконує. Станом на 18 січня 2012 року у нього виникла заборгованість за прострочений кредит в сумі 985 000,00 грн., простроченими відсотками в сумі 482 351,84 грн., неустойкою по кредиту в сумі 76 546,65 грн., неустойкою по відсотках в сумі 29 608,16 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та майновим поручителем ОСОБА_3 06.03.2008 року укладено договір іпотеки, предметом якого є будівлі гаражів під літерою «А-1», загальною площею 1175,7 кв.м. що знаходиться по АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач своїх зобов'язань щодо погашення кредиту не виконує, ПАТ «Брокбізнесбанк» просить звернути стягнення на заставне майно за іпотечним договором, на будівлі гаражів під літерою «А-1», загальною площею 1175,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що позичальник в добровільному порядку одержаний кредит та відсотки за його користування згідно графіка погашення кредиту не сплачує. ОСОБА_3, як особа, яка поручилася своїм майном за виконання кредитного договору на попередження про необхідність повернення кредиту та можливе стягнення на предмет іпотеки на вимоги банку не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає, зустрічі уникає. По фермерському господарству «Мир» господарським судом порушено процедуру банкрутства, про що позивачу стало відомо не з інформації позичальника, а з інших джерел, тому є всі підстави вважати, що заставодавець робить все можливе щоб уникнути погашення за кредитним.

Представник відповідача позов не визнав. Вказав, що ОСОБА_3 є майновим поручителем за виконання Фермерським господарством «Мир» кредитного договору з ПАТ «Брокбізнесбанк» № 5/08 від 06 березня 2008 року. 06.03.2008 року, 26.05.2008 року та 10.10.2008 року між позичальником та банком було укладено додаткові угоди до вказаного кредитного договору, проте до іпотечного договору зміни не були внесені, в нотаріальному порядку не посвідчувалися. Іпотечний договір за своєю природою є різновидом договору поруки, тобто змішаним договором, тому на нього поширюються норми ст. 559 ЦК України. Оскільки термін користування кредитом закінчився 04 березня 2011 року, позивач звернувся до суду лише 27.01.2012 року, відповідно до ст.559 ЦК України порука вважається припиненою. Просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між акціонерним банком «Брокбізнесбанк» в особі директора Волинської філії Шлапак Т.О. та ФГ «Мир» в особі голови ОСОБА_3 укладений кредитний договір №5/08, згідно якого Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) в сумі 1 000 000,00 грн. на придбання сільськогосподарської техніки, терміном користування до 04 березня 2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17 % річних. Кредит наданий у готівковій формі через касу Банку. Позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобов?язання у повному обсязі у строки, передбачені Договором. Сторонами укладено додаток до кредитного договору, яким погодили графік повернення кредиту. 06.03.2008р., 26.05.2008р. між сторонами укладено додаткові угоди №1, №2. Додатковою угодою №3 від 10.10.2008р. сторони пункт 1.1.3 виклали в наступній редакції: „Процентна ставка за користування кредитом становить 26 процента річних." (а.с. а.с.76-84).

З метою забезпечення виконання Позичальником основного зобов?язання, що випливає з Кредитного договору, між позивачем у справі та відповідачем 06 березня 2008 року був укладений іпотечний договір предметом якого є нерухоме майно (будівля гаражів під літерою «А-1», загальною площею 1175,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Білогірською селищною радою 18.07.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Білогірської селищної ради від 19.06.2007 року, зареєстрованого 18.07.2007 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Білогірського БТІ за №19599599 (а.с.85-86, 94).

При укладенні додаткових угод до кредитного договору, додаткові угоди до іпотечного договору не укладалися, проте іпотекодавець (ОСОБА_3) за умовами іпотечного договору визначив кредитний договір як договір № 5/08 від 06.03.2008 року з усіма додатковими угодами до нього, якщо такі будуть укладені між сторонами в майбутньому (а.с. 85), таким чином погодився нести відповідальність іпотечним майном за позичальника, ФГ «Мир».

Згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.2011 року Стягнуто із ФГ „Мир" на користь ПАТ„Брокбізнесбанк" від імені якого діє Волинське центральне відділення Львівської філії АТ „Брокбізнесбанк" - 985 000 грн. заборгованості по простроченому кредиту, 460 600,88 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 76 546,65 грн. неустойки по кредиту, 29 608,16 грн. неустойки по відсоткам, 15 517,55 грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно п.п. 5.3, 5.5 договору іпотеки в разі порушення Іпотекодавцем обов?язків, встановлених цим Договором, Іпотекодержатель вправі вимагати дострокового виконання зобов?язання за Кредитним договором, забезпеченого іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки. У випадку невиконання Іпотекодавцем письмової вимоги Іпотекодержателя про усунення порушених зобов?язань за цим або кредитним договором у встановлений Іпотекодержателем строк, такі вимоги Іпотекодержателя задовольняються за рахунок премета іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися, зокрема, на підставі рішення суду.

Оцінюючи обставини справи у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що внаслідок невиконання позичальником та заставодавцем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Посилання представника відповідача на припинення договору іпотеки відповідно до ст. 559 ЦК України не заслуговують на увагу, оскільки п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», встановлено, що при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті 11 Закону України «Про заставу», статей 1, 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553-559 ЦК) не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

Відповідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі…покупцеві.

П.7.3 Договору іпотеки сторони визначили, що іпотекодержатель має право продажу предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі продажу в порядку встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Волинського центрального відділення Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на будівлі гаражів під літерою «А-1», загальною площею 1175,7 кв.м. що знаходиться по АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Білогіря Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Білогірською селищною радою 18.07.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету Білогірської селищної ради від 19.06.2007 року, зареєстрованого 18.07.2007 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Білогірського БТІ за №19599599 шляхом його продажу будь-якій особі покупцеві за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб?єкта оціночної діяльності для погашення заборгованості за кредитним договором № №5/08 від 06 березня 2008 року та додаткових угод до нього між публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» (ЄДРПОУ 19357489) та ФГ «Мир» на суму заборгованості 1 573 506,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (ЄДРПОУ 19357489) 3219,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. П. Герасимчук