Вирок № 26136883, 21.09.2012, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 220/2133/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Янівець Т.О.,

прокурора Гаврилюка Р.Ю.,

представника підсудного - адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, уродженцяс.Веселе Феодосійського району Кримської області, житель АДРЕСА_1, розлученого, працюючого по угодах, раніше судимого 29.11.2005 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.164 КК України, в силу ст.7 КПК України справа закрита 7.12.2005 року, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Встановив:

Підсудній ОСОБА_3 19 квітня 2012 року біля 5 год.30 хв. , перебуваючи у своєму будинку по АДРЕСА_1 і під час вживання алкогольних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та знайомим ОСОБА_5 на грунті ревнощів вчинив з останнім сварку.

Під час сварки підсудній ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5, наніс йому удар кулаком в обличчя та декілька удар ногою по тілу, спричинивши ОСОБА_5, відповідно до висновку № 108 від 07.05.2012 року судово-медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми носа з переломом кісток носа та розривом кровоносних судин, що спричинило носову кровотечу, синець в лобовій ділянці зліва, забиту рану в ділянці правої брови, забиту рану на верхній губі, три забитих рани на нижній губі, синець в ділянці спинки носа зліва.

Висновки суду про винність підсудного ОСОБА_3 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіянні, що спричинило смерть потерпілого ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і дав покази, в яких пояснив, що разом із співмешканкою проживає по АДРЕСА_1 18.04.2012 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 у вечірній час повернулися після гостей додому. І до них постукав в будинок ОСОБА_5, якого він раніше знав лише в обличчя. Вони впустили ОСОБА_5 в будинок, він із собою приніс біля 1 літра самогонки.Дане спиртне вони втрьох розпивали, а потім разом із ОСОБА_5 вийшли на двір покурити. Він курив, а ОСОБА_5, зайшов в будинок, звідки невдовзі він почув крик. Коли він зайшов в хату, то помітив , що ОСОБА_5 вдарив в груди ОСОБА_4, і знаючи ,що вона вагітна він з метою її захисту наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область носа.Від даного удару ОСОБА_5 впав на підлогу і він ногою ще кілька разів ударив його по тілу. Від ударів у ОСОБА_5 стала йти кров із носа , в зв'язку з чим співмешканка ОСОБА_4 стала витирати йому кров і вони ОСОБА_5 провели в іншу кімнату , де він приліг на ліжко. Він і ОСОБА_4 далі дивились телевізор , а через деякий час вони почули гуркіт з іншої кімнати і коли зайшли в кімнату, то побачили, що ОСОБА_5 лежить на підлозі і в нього з рота йде кров. Він намагався надати ОСОБА_5 медичну допомогу, однак він був мертвий.Співмешканка викликали швидку допомогу та працівників міліції. В скоєному він щиро розкаюється, просить не позбавляти його волі.

Незважаючи на те ,що ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину у передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю , його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, покійний ОСОБА_5, його батько, він проживав біля своєї матері, він був здоровим чоловіком, ніколи не жалівся на здоров'я. В той день він бачив свого батька, бідь-яких пошкоджень у нього на обличчі не було. Завдану шкоду в сумі 15 тис.гривень просить стягнути із ОСОБА_3, це і їх витрати на поховання і завдана моральна шкода, смертю батька.

Свідок ОСОБА_4 пояснила , що вони разом із ОСОБА_3 ввечері повернулися додому і до них постукав ОСОБА_5 Він зайшов в будинок, в нього було спиртне 0.5 літра і вони стали вживати алкогольні напої. В ході вживання алкогольних напоїв о якій годині вона вже не пам'ятає, так як знаходилася в нетверезому стані, ОСОБА_3 вийшов на двір викурити сигарету. В цей час ОСОБА_5 став до неї приставати, схвативши її руками за груди. ОСОБА_3 заходячи до будинку побачив це, після чого підійшов до ОСОБА_5 та вдарив його кулаком в область носа. Від удару ОСОБА_5 став падати на підлогу, після чого ОСОБА_3 наніс йому ногою ще один удар в область тулуба. Від ударів ОСОБА_3, у ОСОБА_5 з носа стала йти кров. Далі ОСОБА_5 встав з підлоги та випив ще чарку горілки. Так як у ОСОБА_5 не переставала йти кров то вона його відправила полежати на ліжку в іншій кімнаті, закривши при цьому двері. Через деякий час вона почула сильний гуркіт в кімнаті де відпочивав ОСОБА_5 Увійшовши до даної кімнати із ОСОБА_3, вони побачили, що ОСОБА_5 лежить на підлозі, а з ротової порожнини йде кров. Доторкнувшись до тіла ОСОБА_5 вони відчули, що його тіло холодне, тому зрозуміли, що ОСОБА_5 помер. В зв'язку з чим вони викликали карету швидкої допомоги та повідомили про даний факт. Через деякий час приїхали працівники міліції та стали робити огляд.

Окрім того вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується і матеріалами справи :

- протоколом огляду та вилучення від 19.04.2012, згідно якого на обличчі та руці ОСОБА_3 були вилучені плями крові, які походять від потерпілого ОСОБА_5.(а.с.4);

-протоколом огляду місця події від 19.04.2012 року, згідно якого було

зафіксовано місце вчинення злочину, вилучено речові докази, а саме: вирізку із

килимового покриття, вирізку із картонки, вирізку із подушки, ганчірку,

накидку на подушку, на яких наявна кров потерпілого ОСОБА_5 та виявлено

труп ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями.(а.с. 6-11)

-протоколом особистого огляду від 19.04.2012, згідно якого у ОСОБА_3

вилучено резинові шльопанці на яких наявна кров потерпілого ОСОБА_5.(а.с. 56);

-протоколом огляду трупа від 19.04.2012 року, згідно якого було встановлено наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді: тупої травми носа з переломом кісток носа та розривом кровоносних судин, носовою кровотечею, синця в лобовій ділянці зліва, забитої рана в ділянці правої брови, забитої рана на верхній губі, трьох забитих ран на нижній губі, синця в ділянці спинки носа зліва та вилучено одяг з плямами крові.(а.с. 29 ) ;

-явкою з каяттям від 19.04.2012 року, згідно якої ОСОБА_3 зізнався у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_5.(а.с. 47);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.04.2012 року із свідком ОСОБА_4, яка розповіла та показала при яких обставинах ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5.( а.с. 64-67 );

-протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням відеозапису від 20.04.2012 року із підозрюваним ОСОБА_3, який розповів та показав при яких обставинах він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ( а.с. 106-110);.

- протоколом огляду речових доказів від 22.05.2012 року, а саме: сорочки, светра, пари резинових шльопанців, вирізка із коврового покриття, вирізка із картонки, вирізка із подушки, ганчірки, накидка на подушку, зрізів нігтів ОСОБА_5, змиву з правої долоні ОСОБА_3, плями бурого кольору з лобної ділянки ОСОБА_3. на яких наявні сліди крові ОСОБА_5.( а.с. 206) ;

- висновком судово-медичної експертизи № 106 від 20.04.2012 року, згідно якого, при судово-медичному обстеженні ОСОБА_3 виявлено синець на тильній поверхні правої кисті. Вказаний синець виник від дії тупого твердого предмету, можливо від удару об такий, тобто при нанесенні удару кулаком в обличчя ОСОБА_5.( а.с. 98 );

- висновком судово-медичної експертизи № 108 від 07.05.2012 року, згідно якого, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено такі ушкодження: тупа травма носа з переломом кісток носа та розривом кровоносних судин, носовою кровотечею, синець в лобовій ділянці зліва, забита рана в ділянці правої брови, забита рана на верхній губі, три забитих рани на нижній губі, синець в ділянці спинки носа зліва. Смерть ОСОБА_5 настала від обтураційної асфіксії від закриття просвіту дихальних шляхів кров'ю з носової кровотечі внаслідок тупої травми носа з розривом кровоносних судин. Вказана тупа травма носа, що супроводжувалась носовою кровотечею, спричинила загрозливе для життя явище ( обтураційну асфіксію) і за цією ознакою є тяжким тілесним ушкодженням.( а.с. 188-190);

висновком додаткової судово-медичної експертизи № 113 від 25.04.2012 року, згідно якого, тупа травма носа у ОСОБА_5 виникла від дії тупого твердого предмета, в тому числі, могла виникнути внаслідок нанесення удару кулаком ОСОБА_3 в ділянку носа, як і було показано при проведенні обстановки та обставин події 20.04.2012 зі свідком ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3.( а.с. 151);

- висновком імунологічної експертизи № 222 від 04.05.2012 року, згідно якого в плямах на гумових шльопанцях, які належать ОСОБА_3 встановлено наявність крові людини, при серологічному дослідженні якої знайдені антигени А та В, ізогемаглютинини анти-А та анти-В не виявлені, що не виключає можливості походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_5.( а.с. 195-196);

- висновком імунологічної експертизи № 223 від 04.05.2012 року, згідно якого в плямах на марлевому тампоні зі змивом з правої долоні та змивом з лобної ділянки голови ОСОБА_3 встановлено наявність крові людини, при аерологічному дослідженні якої знайдені антигени А та В, ізогемаглютинини анти-А та анти-В не виявлені, що не виключає можливості походження цієї:-:рові від потерпілого ОСОБА_5.( а.с. 197-198);

- висновком цитологічної експертизи № 111 від 24.05.2012 року, згідно якого з піднігтьовому вмісті правої руки трупа ОСОБА_5 виявлені епітеліальні клітини, які можуть походити при змішуванні епітеліальних клітин ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_5.( а.с. 215-218);

Таким чином дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.121КК України, ( умисне тяжке тілесне ушкодження ,- тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи покарання, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття ОСОБА_3, активне сприяння досудовому і судовому слідству, відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, як б згідно зі ст. ст. 67 КК України обтяжували покарання підсудному, судом не встановлено.

Оскільки, скоєний підсудним злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином , проте ОСОБА_3 раніше не судимий згідно ст.89 КК України, по місцю проживання характеризується посередньо, щиро розкаються у вчиненому, відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілому, що в сукупності вказує на можливість застосування покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 121 КК України ( ст.69 КК України).

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної та судово-психолого-психіатричної експертиз в сумі 3 249 грн.40 коп. грн. . коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_3

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову ОСОБА_6 ,щодо відшкодування підсудним ОСОБА_3 завданої шкоди в сумі 15 тис. гривень , то з врахуванням часткового відшкодування в сумі 7 тисяч гривень , він в решті частині 8 тис. гривень підлягає до задоволення.

Речові докази по справі: сорочку, светр, пару резинових шльопанців, вирізку із коврового покриття, вирізку із картонки, вирізку із подушки, ганчірку, накидку на подушку, зрізи з нігтів ОСОБА_5, змив з правої долоні ОСОБА_3, пляму бурого кольору з лобної ділянки ОСОБА_3, зразок крові ОСОБА_3, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області необхідно на підставі ст.81 КПК України - знищити.

Оскільки заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 в сумі 15 тис. грн.. відшкодовано частково в сумі 7 грн. і сам потерпілий ОСОБА_6 не наполягав на його повному відшкодуванні , то його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд,-

Присудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п'ять) років.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня затримання - 19 квітня 2012 року.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної та судово-психолого-психіатричної експертиз в сумі 3 249 грн.40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, рахунок -31250272210172,банк ГУДКУ у Вінницькій області МФО-802015 ) стягнути з засудженого ОСОБА_3

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого залишити попередній утримання під вартою .

Цивільний позов задовольнити, стягнути із засудженого ОСОБА_3на користь 8 000 ( вісім ) тисяч гривень , як вартість завданої шкоди.

Речові докази по справі: сорочку, светр, пару резинових шльопанців, вирізку із коврового покриття, вирізку із картонки, вирізку із подушки, ганчірку, накидку на подушку, зрізи з нігтів ОСОБА_5, змив з правої долоні ОСОБА_3, пляму бурого кольору з лобної ділянки ОСОБА_3, зразок крові ОСОБА_3, які знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області на підставі ст.81 КПК України - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя