Ухвала суду № 26136342, 25.09.2012, Апеляційний суд Херсонської області

25.09.2012

Справа №22ц -2190/1247/2012 Головуючий в І інстанції:

Котьо І.В.

Категорія: 53 Доповідач: Майданік В.В.

УХВАЛА

2012 року вересня місяця 25 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.

при секретарі Шаповаловій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенерготорф" про роз'яснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2012 року, постановленого за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3, діючого в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенерготорф", на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенерготорф" про розірвання трудового контракту, стягнення заробітної плати за контрактом та винагороди у розмірі 2% від вартості контрактів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2012 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про розірвання трудового контракту, стягнення заробітної плати за контрактом було скасовано і постановлено в цій частині нове рішення, яким: позов ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенерготорф" про розірвання трудового контракту та стягнення заробітної плати за контрактом було задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенерготорф" на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі за контрактом у розмірі 308грн.67коп.; було розірвано строковий трудовий договір (контракт), укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Агроенерготорф" та ОСОБА_4 з 04 січня 2011 року, зазначивши підстави для його звільнення п.8 ст.36 КЗпП України (підстави, передбачені контрактом).

12 липня 2012 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ТОВ "Агроенерготорф" про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції. Заява мотивована тим, що судове рішення є незрозумілим в резолютивній частині стосовно того, із внесенням якого саме запису про звільнення відповідач зобов'язаний видати позивачу трудову книжку -за ст.39 КЗпП України чи за пунктом 8 ст.36 КЗпП України (підстави, передбачені контрактом).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснення рішення суду -це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Ініціюючи роз'яснення рішення суду, ТОВ "Агроенерготорф" не вказав, що саме в рішенні для нього є незрозумілим, які є варіанти тлумачення рішення. Пояснив свою заяву неоднозначним тлумаченням рішення суду апеляційної інстанції.

Натомість судове рішення є чітким і зрозумілим, його резолютивна частина має вичерпні, чіткі і безумовні висновки по суті розглянутих вимог. Зокрема, вона містить чіткий висновок про зазначення підстави для звільнення позивача -п.8 ст.36 КЗпП України (підстави, передбачені контрактом).

Враховуючи наведене, в роз'ясненні рішення апеляційного суду від 19 червня 2012 року слід відмовити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В роз'ясненні товариству з обмеженою відповідальністю "Агроенерготорф" рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 червня 2012 року -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді