Рішення № 26136109, 11.09.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/2262/2012

Номер провадження 2/1620/856/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 вересня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -Сидоренко Ю.В.

при секретарі -Кійченко Т.Г.,

з участю прокурора -Корсуна В.С.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, третя особа ДП «Миргородське лісове господарство»,

в с т а н о в и в:

В серпні 2012 року Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Миргородської районної державної адміністрації звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ № 512254 і серії ЯЖ № 512253, видані ОСОБА_1, та скасування їх державної реєстрації на тій підставі, що вони видані з порушенням вимог п.п. ґ), д) ч.4 ст.84 Земельного кодексу України та ч.ч. 7, 8 ст. 118 Земельного кодексу України внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами відділу Держкомзему в Миргородському районі, що підтверджене постановою суду.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити. Пояснив, що про вищевказане порушення інтересів держави прокурору стало відомо під час проведення перевірки в порядку правозахисної діяльності щодо додержання вимог Лісового та Земельного кодексів України в діяльності відділу Держкомзему в Миргородському районі, яка була проведена в березні 2012 року.

Представник Миргородської районної державної адміністрації Хижа О.П., що діє на підставі довіреності (а.с.46) позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснив, що спірні державні акти видані з порушенням земельного законодавства внаслідок неправомірних дій службових осіб відділу Держкомзему в Миргородському районі, тому мають бути визнані недійсними.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, у направленому до суду письмовому запереченні на позовну заяву позов не визнала з тих підстав, що нею були дотримані вимоги закону при зверненні з заявами про безоплатне отримання нею земельних ділянок, Миргородська райдержадміністрація мала право змінювати цільове призначення земель, а вказані прокурором підстави для позбавлення її права на земельні ділянки є такими, що не передбачені законом та порушують її право власності на нерухоме майно -дачний двоповерховий будинок, загальною площею 137,9 кв.м., який знаходиться на вказаних земельних ділянках. Крім того, просила застосувати позовну давність, оскільки вважала що прокурором без поважної причини пропущений строк позовної давності. На підставі викладеного просила у задоволенні позову відмовити (а.с.32-34, 35).

Третя особа ДП «Миргородське лісове господарство»в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.44).

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що на підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації від 16 лютого 2009 року № 38 (а.с.8-9) ОСОБА_1 було передано у власність із земель державної власності земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва в межах Шахворостівської сільської ради площею 0,10 га пасовищ та видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 512253, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010954500033 24 лютого 2009 р. (а.с.4). На підставі розпорядження голови Миргородської районної державної адміністрації від 26 грудня 2008 року № 343 (а.с.6-7) ОСОБА_1 було передано у власність із земель державної власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в межах Шахворостівської сільської ради площею 2,0 га пасовищ та видано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 512254, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010954500015 3 лютого 2009 р. (а.с.5).

Але, відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування згідно п.5 розділу 8 Лісового кодексу України дані земельні ділянки площею 0,1 га для індивідуального дачного будівництва та 1,4 га із 2 га переданих у власність для ведення особистого селянського господарства, перебувають на праві постійного користування у ДП «Миргородське лісове господарство», як землі лісового фонду, а інші 0,6 га. згідно ст. 60 Земельного кодексу України, відносяться до земель водного фонду. Вказана обставина підтверджується постановою Миргородського міськрайонного суду від 18 травня 2012 року по кримінальній справи № 1/1620/127/2012 (а.с.21).

Приписами частин 1, 2 ст. 149 ЗК України передбачено, що земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень. Рішення про вилучення вищевказаної земельної ділянки у ДП «Миргородське лісове господарство»відповідним органом не приймалось. Порядок погодження питань, пов'язаних з вилученням та вибором земельної ділянки, встановлений ст. 151 ЗК України, дотриманий не був.

Крім того, відповідно пунктів «ґ», «д»частини 4 ст. 84 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі лісогосподарського призначення та землі водного фонду, крім випадків, визначених цим Кодексом. Землі, передані у власність відповідачці, не належать до винятків, передбачених ч.2 ст.56 та ч.2 ст.59 ЗК України.

Отже, видача відповідачці спірних державних актів на право власності на земельні ділянки відбулась з порушеннями норм чинного законодавства України.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки право власності на вище зазначені земельні ділянки набуте відповідачкою незаконно то спірні державні акти на право власності на земельні ділянки ЯЖ № 512253 і ЯЖ № 512254 є недійсними з моменту їх видачі. Таким чином, посилання відповідачки на відсутність підстав для припинення її права на земельні ділянки, передбачених ст.143 ЗК України, не приймається судом до уваги, оскільки вказані підстави застосовуються у випадку правомірного набуття права на земельну ділянку.

Щодо вимоги відповідачки про застосування позовної давності суд вважає що відповідно до ст.257 та ч.1 ст.261 ЦК України строк позовної давності прокурором не пропущений, оскільки про існування порушень інтересів держави йому стало відомо у березні 2012 року, що підтверджується копією рапорту помічника Миргородського міжрайонного прокурора Беркути Б.А. (а.с.19) та копією постанови про порушення кримінальної справи від 06.03.2012р. (а.с.20).

Згідно ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_1 на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 45, 60, 88, 212, 213, 215, 216, 223, 224-233 ЦПК України, ст.ст.257, 261, 328 ЦК України, ст.ст. 84, 149, 151 ЗК України, Законом України «Про прокуратуру», суд -

в и р і ш и в :

Позов Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської районної державної адміністрації -задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 512253, виданий на ім'я ОСОБА_1 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі під № 010954500033 24 лютого 2009 року, та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 512254, виданий на ім'я ОСОБА_1 і зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі під № 010954500015 3 лютого 2009 року, та скасувати його державну реєстрацію.

Стягти з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.) на р/р 31210206700012; код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів -УДКС України у Миргородському районі, код отримувача за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: «22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.2.)»

Відповідачка може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. В. Сидоренко