Ухвала суду № 26134764, 20.09.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/11718/2012

2/412/4809/2012

УХВАЛА

20 вересня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 412/11718/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

10 вересня 2012 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену позовну заяву було повернено позивачу для подання до належного суду (а.с.4).

19 вересня 2012 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від позивача про повернення судового збору в розмірі 3 800,00 гривень, сплаченого при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою.

Ознайомившись із вказаною заявою а також із матеріалами цивільної справи №412/11718/2012, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві ухвалою судді в тому числі у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду повністю в разі повернення заяви.

Як вбачається за матеріалів позовної заяви № 412/11718/2012, позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 3 800,00 гривень, що підтверджується копією квитанції № 13703.273.1 від 07 вересня 2012 року, наданою позивачем разом із заявою про повернення судових витрат від 19 вересня 2012 року.

Згідно ухвали судді від 10 вересня 2012 року (а.с.4), як зазначалось вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики була повернута позивачу відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України у зв'язку із непідсудністю справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, однак питання щодо повернення судових витрат зазначеною ухвалою судді вирішено не було.

Підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви про повернення судового збору, що зумовлює необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 208-210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 800,00 гривень, сплачений на р/р 31219206700005 ГУДКСУ в Дніпропетровській області, одержувач УДК в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, код одержувача 37989269, МФО 805012, призначення платежу судовий збір (квитанція № 13703.273.1 від 07 вересня 2012 року).

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Брага