Вирок № 26132827, 25.09.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/6449/2012

1/0707/578/2012

номер рядка стат. звіту -42

В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

25 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Андрела В.Ю., з участю прокурора Даруда М.В., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2012 року близько 15 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі М-06 сполученням Київ- Чоп зі сторони м.Мукачево в напрямку с.Обава Мукачівського району, проявив необережність та скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Так, ОСОБА_2, проїжджаючи перехрестя вищевказаної дороги з другорядною дорогою, яка веде в бік с.Обава, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, діючи всупереч вимогам дорожньої горизонтальної розмітки 1.13 та п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3. «б», 10.1., 10.3 та 16.13 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не зупиняючись перед дорожньо горизонтальною розміткою 1.13, розпочав виконувати маневр повороту ліворуч виїхавши на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем марки HYUNDAI, моделі ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яка в той час, маючи перевагу у русі, була позбавлена можливості уникнути зіткнення. Згідно висновку судово-медичної експертизи №338/2012 від 14.06.2012 року, пасажир автомобіля марки ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_1, потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.13 та п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 «б», 10.1, 10.3, 16.13 Правил дорожнього руху України, якими визначено:

П.1.3 ПДРУ- Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

-2-

П.1.5 ПДРУ- Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

П.1.10 ПДРУ- Терміни й визначення в ПДР України в яких зазначено і вимагається від водіїв їх дотримуватись та враховувати під час руху, а саме:

автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);

дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби і атмосферних явищ) стан проїзної частини та дорожню розмітку;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;

перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху.

П. 2.3. «б»ПДРУ- Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П.10.1 ПДРУ- Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.10.3 ПДРУ- У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

П.16.13 ПДРУ -Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Дорожня горизонтальна розмітка 1.13- указує місце, де водій повинен у разі потреби зупинитися і дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по перехрещуваній дорозі.

Не виконання водієм ОСОБА_2 вказаних вище вимог ПДРУ, що знаходяться у прямому причинному зв»язку з наступивши ми наслідками дорожньо- транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що 16 травня 2012 року, він на своєму автомобілі марки ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_1, разом з знайомим ОСОБА_4 їхав по автодорозі М-06 сполученням Київ- Чоп в напрямку с.Обава Мукачівського району. Під»їжджаючи до перехрестя автодороги,

-3-

яка веде в бік с.Обава Мукачівського району, він зменшив швидкість руху та почав виконувати маневр повороту ліворуч і в той час відчув сильний удар в праву бокову частину автомобіля. Від сильного удару його автомобіль почало розвертати і відкинуло у ліве, по ходу його руху, узбіччя. Оскільки він не надав перевагу у русі автомобілю HYUNDAI, моделі ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, виїхав на її смугу руху та допустив зіткнення. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суд суворо не карати, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та роз'яснено підсудним та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України: допитати підсудного та дослідити докази, які його характеризують, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчинення інших злочинів, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше ( Т.1.а.с.88), позитивно характеризується за місцем проживання ( Т.1.а.с.94), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.1.а.с.91), є особою молодою за віком, на даний час здобуває вищу освіту, потерпілий а ні матеріальних, а ні моральних претензій до нього не має, ставлення підсудного до вчиненого та його поведінку після скоєння ДТП.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом»якшують покарання підсудному є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудному відсутні.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого в даному випадку не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне, з урахуванням встановлених обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудному, обрати покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування такої міри покарання буде достатнім для його перевиховання.

Речові докази - автомобіль марки HYUNDAI, моделі ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_2, що переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 ( Т.1.а.с.121)- повернути законному володільцю; автомобіль марки ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_1, що переданий підсудному ОСОБА_2 на зберігання під розписку ( Т.1.а.с.125) - повернути законному володільцю.

-4-

Судові витрати по справі становлять 1117,20 грн. за проведені під час досудового слідства експертизи, які відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлено.

До вступу вироку у законну силу міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 слід залишити раніше обрану- підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п»ятсот) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк -УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, свід. плат. ПДВ 10119511, ІПН 255751407015, КЕКД 25010100, призначення платежу: виконання висновку експерта від 08.06.2012 року №1100 вартість проведеної експертизи у розмірі 294 гривень (двісті дев»яносто чотири).

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк -УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, свід. плат. ПДВ 10119511, ІПН 255751407015, КЕКД 25010100, призначення платежу: виконання висновку експерта від 07.06.2012 року №1101 вартість проведеної експертизи у розмірі 294 гривень (двісті дев»яносто чотири).

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк -УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, свід. плат. ПДВ 10119511, ІПН 255751407015, КЕКД 25010100 призначення платежу: виконання висновку експерта від 11.06.2012 року №1102 вартість проведеної експертизи у розмірі 294 гривень (двісті дев»яносто чотири).

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк -УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100 призначення платежу: за виконання авто технічної експертизи від 12.06.2012 року №1166/194 вартість проведеної експертизи у розмірі 235,20 гривень (двісті тридцять п»ять гривень двадцять копійок).

Речові докази -автомобіль марки HYUNDAI, моделі ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_2, що переданий на зберігання під розписку ОСОБА_5 - повернути законному володільцю; автомобіль марки ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_1, що переданий підсудному ОСОБА_2 на зберігання - повернути законному володільцю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Л.В. Курах