Рішення № 26131508, 13.09.2012, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №406/268/2012

Провадження №2/406/398/2012

Р І Ш Е Н Н Я

13 вересня 2012 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі -Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради про звернення стягнення,-

ВТСАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідачів ОСОБА_1, та ОСОБА_2, посилаючись на наступне: відповідно до укладеного договору № DZV0GA00000064 від 07.09.2007 року ОСОБА_1. 11.09.2007 року отримав кредит у розмірі 11125.70 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2017 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за комісією, а також інші витрати

В порушення умов договору та норм закону відповідач зобов"язання за вказаним кредитним договором не виконав. В зв"язку з чим станом на 05.10.2011 року заборгованість відповідача складає в загальній сумі 13765.50 доларів США, а саме -

- 8728.13 Долар США заборгованість за кредитом

- 2640.12 Долар США -заборгованість по процентам за користування кредитом

- 340 долар США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1371.88 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором

- 31.37 доларів США штраф (фіксована частина)

- 654.01 доларів США процентна складова

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки № DZV0GA00000064 від 11.09.2007 року . Згідно з договором іпотеки відповідача надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: жилий будинок загальною площею 48.0 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування від 10.08.2006 року, посвідченого Малашовою Г.В., державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2354. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна іпотеки дорівнює 63200 грн..

У відповідності зі ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу, зазначеного в договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1

В зв"язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок загальною площею 48.0 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. та виселити з даного будинку відповідача ОСОБА_1 та членів його сім»ї, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об"ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність не подали. В минулих позовних засіданнях відповідач ОСОБА_1, проти задоволення позовних вимог не заперечував посилаючись на те, що він втратив роботу, тому не мав змоги погашати заборгованість за даним кредитним договором.

Тертя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, представник органу опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради в судове засідання не з»явилась про час та місце розгляду справи повідомлена.

Суд, вислухавши осіб, що приймали участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: відповідно до укладеного договору № DZV0GA00000064 від 07.09.2007 року відповідач ОСОБА_1. 11.09.2007 року отримав кредит у розмірі 11125.70 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2017 року, що підтверджується копією кредитного договору. .

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за комісією, а також інші витрати

В порушення умов договору та норм ззкону відповідач зобов"язання за вказаним кредитним договором не виконав. В зв"язку з чим станом на 05.10.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1складає в загальній сумі 13765.50 доларів США, а саме -

- 8728.13 Долар США заборгованість за кредитом

- 2640.12 Долар США -заборгованість по процентам за користування кредитом

- 340 долар США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 1371.88 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором

- 31.37 доларів США штраф (фіксована частина)

- 654.01 доларів США процентна складова

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що на забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки № DZV0GA00000064 від 11.09.2007 року . Згідно з договором іпотеки відповідач ОСОБА_1, надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: жилий будинок загальною площею 48.0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування від 10.08.2006 року, посвідченого Малашовою Г.В., державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2354. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна іпотеки дорівнює 63200 грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

п. 18.8.1, 18.8.2, 18.8.3 іпотечного договору передбачено, що іпотекодержавтель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов кредитного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого надпису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін про задоволення вимог іпокодержателя.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (застоводержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов"язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна, переважно перед іншими кредиторами цього боржника

Судом встановлено, що починаючи з лютого місяця 2010 року відповідачем ОСОБА_1,., неналежно виконувались обов"язки щодо повернення кредиту, з цього часу почала зростати заборгованість по платежам за кредитним договором.

Відповідач попереджувався про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором та про те, що у разі неналежного виконання чи невиконання порушеного зобов»язання в тридцятиденный строк з дня отримання вимоги позивач зі спливом цього строку має намір продати предмет іпотеки, уклавши відповідний договір купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, або звернути стягнення на предмет іпотеки в будь-який інший спосіб, передбачений законодавством України, кредитним договором та договором іпотеки , про що свідчать повідомлення від 02.11.2011 року та реєстр поштових відправлень рекомендованих листів № 1979 (а.с. 30)

Тому суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян проживаючих в ньому.

ч. 4 ст. 109 ЖК України встановлено, що виселення громадян при зверненні стягнення на жиле приміщення, набуте ними за рахунок кредиту (займу) банка або іншої особи , повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, є підставою для надання цим громадянам жилого приміщення із фонду для тимчасового проживання. Відсутність жилих приміщень із фондів житла для тимчасового проживання або відмова у їх наданні, не тягне припинення виселення громадянина із жилого приміщення, що є предметом іпотеки.

Згідно дослідженої в судовому засіданні домової книги реєстрації громадян за адресою: АДРЕСА_1 за даною адресою зареєстрований позивач ОСОБА_1, його малолітня донька ОСОБА_4, знята з реєстраційного обліку за даною адресою 28.11.2006 року. З пояснень відповідача ОСОБА_1,. в належному йому домоволодіння проживають його дружина ОСОБА_2,. та його малолітня донька ОСОБА_5 без реєстрації

За таких обставин суд вважає за можливе задовільнити позовні вимоги позивача щодо виселення всіх осіб, проживаючих в будинку, розташованому по АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації за вказаною адресою відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАК» задовольнити

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZV0GA00000064 від 07.09.2007 року в сумі 109711.11 грн., що за курсом 7.97 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/382 від 05.10.2011 року складає 13765.50 Доларів США у валюті договору, звернути стягнення на будинок загальною площею 48.0 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного будинку публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК»від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити відповідача ОСОБА_1 та інших осіб, які проживають у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку..

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачами протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до верхньодніпровського районного суду

Головуючий