Рішення № 26131138, 24.09.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/3664/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2012р. м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Трагнюк В.Р.,

при секретарі - Конар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (надалі -Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та ОСОБА_1 03.08.2006 року був укладений кредитно-заставний договір MKV0AU04526070, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 47818,00 грн. та зобов`язалася сплачувати відсотки за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 03.08.2011 року. Позичальник не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 19.07.2012 року становить 68 471,74 грн. Для забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки від 03.08.2006 року, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржники в тому ж обсязі, що й позичальник.

Представник позивача Софілканич Д.Д. в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі в судове засідання по справі не з'явились з невідомих для суду причин, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та ОСОБА_1 03.08.2006 року був укладений кредитно-заставний договір MKV0AU04526070 (а.с.10-15), в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 47818,00 грн. (а.с.16) та зобов`язалася сплачувати відсотки за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 03.08.2011 року. Позичальник не належним чином виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 19.07.2012 року становить 68 471,74 грн., з яких 15 019.37 грн. - заборгованість за кредитом; 31260,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1114,86 грн. - заборгованість по комісії; 21077,07 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань (а.с.6-9).

Для забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки MKV0AU04526070 від 03.08.2006 року (а.с.18-19), згідно якого поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржники в тому ж обсязі, що й позичальник.

Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. За ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того, згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешк. АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешк. смт.Королево, вул.Терека,105, Виноградівського району Закарпатської області на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, заборгованість за кредитно-заставним договором MKV0AU04526070 від 03.08.2006 року у розмірі 68 471,74 гривень та судовий збір в розмірі 684,72 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк