Постанова № 26127972, 18.09.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р.Справа № 5024/143/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

При секретарі: Трамбовецькій Є.І.

за участю представників сторін:

Від Агрофірми-радгоспу „Білозерський" -Іванова О.В., довіреність №1800, від 27.08.2012р.

Від КП „Промжилбуд" - директор Бєла Є.Ю., паспорт серія НОМЕР_2, від 07.07.2005р.

Уповноважена особа учасників СТОВ „Енограй" - Чабан О.Г., довіреність б/н від06.01.2012р.

Арбітражний керуючий -Клигіна І.В., паспорт серія НОМЕР_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Енограй"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 18.06.2012 р.

по справі № 5024/143/2012

за заявою: Агрофірми-радгоспу „Білозерський"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Енограй"

за участю розпорядника майна, арбітражного керуючого Клигіної І.В.

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31 січня 2012 року за заявою Агрофірми-радгоспу «Білозерський»(в подальшому за текстом -АР «Білозерський») було порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй»(далі -СТОВ «Енограй») на загальних підставах, визначених ст.ст. 6, 7, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі -Закон про банкрутство), у зв'язку з неспроможністю боржника погасити заборгованість в розмірі 13 227 693,54 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.03.2012 р. визнані грошові вимоги АР «Білозерський»в сумі 13 227 693,54 грн.; введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клигіну І.В. (ліцензія серії АВ № 470241 від 13.03.2010 р.), яку зобов`язано подати реєстр вимог кредиторів на затвердження суду та не пізніше 25.06.2012 р. скликати і провести перші загальні збори кредиторів; ініціюючого кредитора зобов'язано у 10-денний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство СТОВ «Енограй».

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.06.2012 р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) введено процедуру санації СТОВ «Енограй», керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Клигіну І.В., яку зобов'язано здійснити повноваження згідно із п.п. 5, 6, 10, 11 ст. 17 Закону про банкрутство та не пізніше 3-х місяців подати комітету кредиторів для схвалення план санації. Інвестором боржника затверджено КП «Промжилбуд».

Не погоджуючись з цією ухвалою, уповноважена особа учасників СТОВ «Енограй»в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом усіх обставин справи, а також на порушення норм матеріального права, оскільки провадження у справі про банкрутство порушене безпідставно за відсутністю ознак неплатоспроможності та безспірності вимог кредитора, а також через те, що заборгованість виникла на підставі договору від 2003 року, тоді як останній не погоджувався у відповідності до вимог статуту, за яким угоди, що перевищують 1 млн.грн. повинні погоджуватися вищим органом товариства. Також скаржник вказує на те, що процедура банкрутства є фіктивною та маються ознаки про доведення боржника до банкрутства.

В відзиві на апеляційну скаргу Арбітражний керуючий, Керуючий санацією СТОВ „Енограй" І.В. Клигіна просить залишити апеляційну скаргу учасників СТОВ „Енограй" без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області без змін з мотивів викладених у відзиві.

КП „Промжилбуд" у своєму відзиві також просить залишити ухвалу господарського суду Херсонської області без змін, а апеляційну скаргу учасників СТОВ „Енограй" без задоволення, оскільки вважає її не обгрунтованою, безпідставною , та такою що не відповідає нормам матеріального права.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу агрофірма радгосп "Білозерський" просить залишити апеляційну скаргу учасників СТОВ „Енограй" без задоволення вважаючи її необгрунтованою та безпідставною, а ухвалу господарського суду Херсонської області прийнятою законно та правомірно, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є: сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 16 Закону про банкрутство до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про вибори голови комітету; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації.

Статтею 44 Закону про банкрутство встановлені особливості банкрутства сільськогосподарських підприємств, до яких відноситься СТОВ «Енограй».

Частиною 6 цієї статті унормовано, що рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про санацію сільськогосподарських підприємств приймається комітетом кредиторів за участю представника органу місцевого самоврядування відповідної територіальної громади. Санація сільськогосподарського підприємства вводиться на строк до закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої, виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції. Зазначений строк не може перевищувати п'ятнадцяти місяців.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 17 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Відтак, підставою для винесення ухвали про введення процедури санації є клопотання, що подане до суду згідно з рішенням комітету кредиторів (Рекомендації Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2012 року розпорядником майна за місцезнаходженням боржника були проведені загальні збори кредиторів СТОВ «Енограй», на яких були обрані члени комітету кредиторів.

15.06.2012 р. було проведено перше засідання комітету кредиторів боржника, на якому було обрано голову комітету кредиторів СТОВ «Енограй»- АР «Білозерський»; заслухано доповідь розпорядника майна СТОВ «Енограй»щодо фінансового та майнового становища боржника відповідно до методичних рекомендацій Міністерства економіки України (наказ № 14 від 19.01.2006 р. зі змінами та доповненнями) на підставі документів фінансової звітності СТОВ «Енограй»за три останні роки, в тому числі: баланс підприємства, звіт про фінансові результати, звіти форми № 50-сг, 2-інвестиція за період з 01.01.2009 р. по 01.01.2012 р.

За результатами цього засідання комітетом кредиторів було вирішено звернутися до господарського суду із клопотанням про введення процедури санації, призначення керуючим санацією діючого розпорядника майна боржника, обрання інвестором КП «Промжилбуд», а також про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого.

При цьому, на згаданому засіданні приймав участь представник органу місцевого самоврядування -Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, який підтримав пропозицію щодо звернення до суду із клопотанням про введення санації боржника.

Таким чином, судова колегія вважає цілком правомірним висновок суду щодо задоволення клопотання комітету кредиторів СТОВ «Енограй»та введення процедури санації боржника.

Твердження уповноваженої особи учасників СТОВ «Енограй»про безпідставність порушення провадження у справі у зв'язку з відсутністю доказів безспірності вимог ініціюючого кредитора, судова колегія вважає неспроможними.

Так, основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наданні правової оцінки доказам безспірності та розміру заявлених до боржника вимог, а також дотримання строку їх незадоволення боржником у відповідності з вказівками закону або договору.

Ухвалу підготовчого засідання від 15.03.2012 р., за наслідками якого суд досліджував питання звернення до суду АР «Білозерський»та наявність підстав для подальшого судового розгляду справи про банкрутство, не було оскаржено і скасовано у встановленому законом порядку.

До того ж, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами частини 8 статті 1 Закону про банкрутство, безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Перелік цих документів міститься в пункті 8 статті 7 Закону про банкрутство, в якому зокрема зазначається, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи, чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредитора. Виконавчим документом, згідно із ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»визнається, зокрема, наказ господарського суду.

Відтак, безспірність грошових вимог кредитора у справі про банкрутство законодавець пов'язує з встановленням розміру таких вимог згідно судового рішення (або іншого розрахункового документу, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника) та доведенням ініціюючим кредитором обставин обґрунтованого порушення виконавчого провадження органами виконавчої служби за такими грошовими вимогами.

Аналогічна правова позиція втілена у постанові Вищого господарського суду України від 29.03.2011 р. у справі № 12/118-Б-10.

Відповідні документи, що обґрунтовують безспірність вимог ініціюючого кредитора, були додані АР «Білозерський»до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, в тому числі, копію рішення господарського суду Херсонської області від 06.10.2011 р. по справі № 5024/1496/2011, копію наказу господарського суду Херсонської області від 25.10.2011 р., не виконаного на момент порушення провадження у справі, а також копію постанови відділу Державної виконавчої служби від 26.12.2011 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання.

Враховуючи наявність у матеріалах справи передбачених Законом про банкрутство документів, що повинні бути подані до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції правомірно порушено справу про банкрутство боржника.

Посилання уповноваженої особи учасників СТОВ «Енограй»на наявність активів товариства для задоволення вимог кредитора, колегія суддів вважає помилковим, оскільки, враховуючи специфіку сільськогосподарського виробництва (сезонність та технологічний цикл по вирощуванню сільськогосподарських культур), аналіз структури оборотних активів СТОВ «Енограй»дозволяє дійти до висновку про низьку міру їх ліквідності та обмеженість у використанні для погашення заборгованості.

Не може погодитися судова колегія й з твердженням про недійсність угоди, на підставі якої виникла заборгованість боржника перед кредитором, оскільки доказів визнання договору від 2003 року недійсним матеріали справи не містять. Навпаки, є рішення господарського суду про стягнення з боржника на користь АГ «Білозерський»заборгованості за цим договором, яке набрало законної сили, не скасоване та не переглянуте за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з цим, а також враховуючи відсутність належних доказів, у тому числі і вироку суду, що набрав законної сили, про винність осіб за скоєння злочину, передбаченого ст. 219 Кримінального кодексу України, судова колегія вважає хибними й доводи скаржника про наявність фіктивного банкрутства боржника чи доведення його до банкрутства.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Херсонської області про введення процедури санації відносно СТОВ «Енограй»відповідає вимогам закону та обставинами справи, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй»залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 18.06.2012 р. по справі № 5024/143/2012 -без змін.

Повний текст постанови складено та підписано 21.09.2012р.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк