Ухвала суду № 26127848, 18.09.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"18" вересня 2012 р. Справа № 5024/268/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Горголь О. М., розглянувши заяву ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Українські рисові системи" про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Українські рисові системи", смт. Каланчак Херсонської області

про стягнення 1 025 715 грн. 75 коп.

за участю представників:

позивача - не прибув

відповідача - Ковальчук О. С., представник, дов. №1 від 30.03.2012 р.

в с т а н о в и в:

За рішенням господарського суду від 10 травня 2012 року позовні вимоги задоволені - до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 407666 грн. 38 коп. заборгованості за поставлений товар, 65264 грн. 82 коп. 32% річних, 31612 грн. 65 коп. пені та 10090 грн. 88 коп. судового збору.

Для примусового виконання вказаного рішення суду позивачу 25 травня 2012 року виданий відповідний наказ.

Постановою відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції від 20.06.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 25 травня 2012 року.

Відповідач звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення шляхом стягнення протягом серпня-грудня 2012 по 85772,45 грн. та у січні 2013 - 85772,48 грн., посилаючись на те, що він є сільськогосподарським підприємством, у зв'язку з чим кошти необхідні для виконання рішення суду будуть отримані ним восени після збору та реалізації врожаю 2012 року.

Позивач у судове засідання 18.09.2012р. не прибув, направив відзив у якому заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду, посилаючись на ту обставину, що відповідачем не надано жодного документально підтвердженого доказу існування обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим.

18.09.2012р. представником відповідача через канцелярію господарського суду подано заяву про затвердження мирової угоди за цією справою. Суд відхиляє подану відповідачем заяву, оскільки вона не стосується заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані до матеріалів справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочки виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, набувши законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження ".

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення суду на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Згідно з пунктами 1 та 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996 № 02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України": 1) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк. При цьому зазначено, що вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

У якості доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідачем надано суду довідку про залишок коштів на банківських рахунках, копію фінансового звіту за перше півріччя 2012р., копію довідки щодо засіяних площ та платіжне доручення щодо часткової сплати заборгованості.

Суд зазначає, що відповідачем не підтверджено належними доказами можливість виконання ним судового рішення у разі надання розстрочки його виконання.

При вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін.

Судом також, враховується ступінь вини відповідача у виникненні даного спору. Зокрема, зі змісту судового рішення та обставин справи вбачається, що даний спір виник саме з вини відповідача.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність розстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Українські рисові системи" про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Суддя Л.І. Александрова