Ухвала суду № 26127594, 17.09.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

17.09.2012 р. справа № 5009/70/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.При секретарі: Отцевич В.Ю.за участю представників сторін:

від боржника:не з'явивсявід кредитора: від скаржника:Чепурко Я.А. довіреність № 23/08 від 23.08.2012р. не з'явивсяза участю прокурора Русланова Г.М. посвідчення №3258 (прокуратура Донецької області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби та УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжяна ухвалу господарського судуЗапорізької областівід20.02.2012р.у справі№ 5009/70/12 (суддя Юлдашев О.О.)за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю "Ювіско Груп" м. Київдо боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина-ТКМ" м.Запоріжжяпробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2012р. за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Ювіско Груп" господарським судом Запорізької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина-ТКМ" з врахуванням особливостей процедури банкрутства, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон).

Постановою суду від 17.01.2012р. у справі № 5009/70/12 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора.

Ухвалою від 20.02.2012р. господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідував банкрута та припинив провадження у справі.

Ухвала мотивована тим, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими (грошовими) вимогами до банкрута не заявився жоден кредитор. Ліквідатором до реєстру вимог кредиторів було внесено вимоги тільки ініціюючого кредитора у сумі 20000грн., вимоги якого залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у банкрута. На підставі цього суд дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби та Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та припинити провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права. Прокурор посилається на те, що ініціюючим кредитором не було дотримано 3-місячний строк виконання зобов'язань та судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки обставинам справи. Також стверджує, що судом не перевірено порядок видачі векселя та не надана йому оцінка як цінного паперу.

Звертаючись зі скаргою в інтересах Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби та Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, прокурор посилається на те, що ліквідатор не направив УПФУ та ДПІ повідомлення в порядку ст.52 Закону., що робить неможливим проведення перевірки банкрута з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати податків і зборів.

Апеляційна скарга ухвалою від 16.08.2012р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню з врахуванням наступного.

Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою, поданої в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби та Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

З матеріалів даної справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Бригантина-ТКМ" знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 64) та копією касаційної скарги №956/9/10-035 від 18.05.2012р., яка подана ДПІ у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, в якій зазначено, що в поданих до ДПІ податкових деклараціях ТОВ «Бригантина-ТКМ»за ІІ-ІІІ квартал 2011 року відобразило валовий дохід у сумі 16 987 299, 00 гривень. Крім того, протягом всієї діяльності підприємство до ДПІ у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби звітувало вчасно.

Ухвалою від 16.08.2012р. Донецький апеляційний господарський суд зобов'язав скаржника в особі УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя надати до дня судового засідання належні докази перебування банкрута на обліку та наявності заборгованості.

Цією ж ухвалою Донецький апеляційний господарський суд зобов'язав ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби надати належні докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ; видання керівником ДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості.

Станом на день розгляду апеляційної скарги від УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя та від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до апеляційного суду будь-які пояснення або докази не надходили.

Отже, ухвала господарського суду Запорізької області від 20.02.2012р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута, припинення провадження у справі № 5009/70/12 не порушує будь-які права Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби та Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК на підставі статей 91 та 106 ГПК як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду. Це стосується і скарг зазначених осіб на такі ухвали.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що прокурором при подачі апеляційної скарги та в ході судового засідання не доведено порушення прав та інтересів держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби та Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя та Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.02.2012р. у справі № 5009/70/12 припинити.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 9 прим.:

1.боржнику,

3.кредиторам,

1.скаржнику,

1.прокурору,

1.у справу,

1.ДАГС,

1.ГСЗО