Рішення № 26127500, 24.05.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

24.05.2012р. Справа № 18/680/12

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Фуртатов К.М.

відповідача : не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД", м.Миколаїв

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна

компанія "Автомобільні дороги України" , м.Полтава

в особі філії "Гадяцький райавтодор",м.Гадяч

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Гадяцький райавтодор" про стягнення 21195,71 грн. заборгованості за договором поставки №29/07 від 29.07.2011р., з яких: 19199,90 грн. основного боргу, 350,76 грн. 3% річних, 153,60 грн. інфляційних, 1491,45 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати за поставлений товар.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимог підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, посилаючись на зайнятість представника в іншому судовому засіданні. У відзиві на позовну заяву (вхід. №6855д від 24.05.2012р.) відповідач з позовними вимогами не погоджується, посилаючись на відсутність в матеріалах справи належних доказів отримання ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" товару за договором, а також посилається на відсутність належного фінансування з боку держави, в зв'язку з чим і виникла заборгованість перед позивачем.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 29.07.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД"(надалі позивач, постачальник) та ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Гадяцький райавтодор" ( надалі відповідач, покупець) було укладено договір поставки №29/07 від 29.07.2011р., за умовами якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити дьоготь дорожній марки Д-3( надалі товар).

Відповідно до п.3.3. договору, поставка товару підтверджується видатковими накладними. Накладна підписується на фактично поставлений товар.

Датою поставки товару вважається дата відвантаження цього товару покупцем, що підтверджується підписом відповідальної особи покупця у видатковій накладній (п.3.4. договору).

Згідно п.6.1. договору, покупець здійснює оплату згідно виставленого рахунку, в гривнях за банківськими реквізитами постачальника. Термін оплати за поставлену за договором кожну партію товару складає 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту постачання товару (а.с.9-10).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу дьоготь Д-3 в кількості 24,800 тон на суму 99199,90 грн., що підтверджується видатковою накладною № НТ -0000011 від 16.08.2011р., підписаною представником покупця за довіреністю №93 від 16.08.2011р.(а.с.11,12).

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується поданими доказами.

Відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково в сумі 80000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 284 від 01.09.2011р. (а.с.11). Тобто, на день подачі позову, фактична заборгованість відповідача становить -19199,90 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Внаслідок невиконання відповідачем умов договору, у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 19199,90 грн., яка підтверджується належними доказами і не спростовується відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми заборгованості підлягають задоволенню.

Суд відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності доказів отримання ним товару за договором, оскільки вони спростовуються наданими позивачем довіреністю, видатковою накладною та платіжним дорученням на часткову оплату отриманого товару.

Також суд зазначає, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Положення про Філію "Гадяцький облавтодор", філія "Гадяцький облавтодор" є відокремленим підрозділом відповідача і має право згідно Положення і за доручення директора Підприємства укладати договори від імені Підприємства( в матеріалах справи).

Договір поставки №29/07 укладено від імені Підприємства начальником Філії на підставі Положення та доручення директора Підприємства № 01-15/514 від 25.07.2011 року і станом на час розгляду справи не визнаний недійсним.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також п.8.3. договору, за прострочення терміну оплати, вказаного в п.6.1. договору для кожної партії товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення, діючої у період прострочення платежу.

Позивач нарахував позивачу 3 % річних в сумі -350,76 грн.( за період вересень, листопад, грудень 2011р. та січень, лютий 2012р.) пеню в сумі -1491,45 грн. (за період 01.09.2011р. по 01.03.2012р.) та інфляційні у сумі 153,60 грн. (за період з 01.09.2011р. по 09.04.2012р.). Даний розрахунок перевірено судом та відповідає вимогам чинного законодавством, а тому вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

Суд також відхиляє доводи відповідача щодо відсутності фінансування, як на підставу для відмови в позові, оскільки відсутність фінансування не є підставою для звільнення від виконання прийнятих на себе зобов'язань.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Гадяцький райавтодор" (вул. Куйбишева, 22а, м. Полтава, 36024, ідентифікаційний код 32017261 інші відомості не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд ЛТД" (вул. Чкалова, 20/4, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 34889044) 19199,90 грн. основного боргу, 350,76 грн. -3% річних, 153,60 грн.- інфляційних втрат, 1491,45 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Кульбако М.М.

Повне рішення складено 01.06.2012р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.