Рішення № 26127351, 17.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2012 р.Справа № 5023/3425/12 вх. № 3425/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.

за участю

позивача - Рибалко Д.В, довіреність № 01-62юр/2494 від 29.03.2012 року; відповідача - Шевчук А.В., довіреність № 12/2- ок/28 від 21.06.2012 року;

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Харківського слідчого ізолятору № 27, м. Харків

про стягнення коштів у сумі 6394,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківського слідчого ізолятору № 27, м. Харків про стягнення коштів у сумі 6394,82 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 0041.01 від 01 вересня 2009 року, з урахуванням чого позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 4364,70 грн., 3 % річних в розмірі 63,68 грн., індекс інфляції в розмірі 434,28 грн. та заборгованість з перевищення договірної величини обсягу електричної енергії в розмірі 1532,16 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/3425/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2012 об 11:00.

14 вересня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про долучення документів (вх. № 14062) з копіями Витягів з ЄДРПОУ щодо сторін, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

14 вересня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява (вх. № 14061), в якій позивач вказує про сплату відповідачем суми боргу з перевищення договірної величини обсягу електричної енергії в розмірі 1532,16 грн., у зв'язку з чим просить суд провадження у справі в цій частині припинити. Вищезазначена заява з додатковими документами досліджена та долучена судом до матеріалів справи.

14 вересня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про зменшення на 90% розміру пені (вх. № 14077) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання позивач з'явився, позовні вимоги з врахуванням часткової сплати підтримав в повному обсязі.

В призначене судове засідання відповідач з'явився та підтримав подане раніше клопотання про зменшення на 90% розміру пені. Також, до матеріалів справи, через канцелярію відповідач надав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки (вх. № 15481), яку досліджено та долучено судом до матеріалів с справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

01 вересня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання електричної енергії №0041.01, який відповідно п. 9.4 був пролонгований на 2012 рік (надалі Договір).

Згідно умов Договору АК "Харківобленерго" здійснила відпуск електроенергії відповідачу в повному обсязі, чим виконала свої зобов'язання.

До го вір на ко ри с ту ван ня еле к т ри ч ною ене р гі єю є ос но в ним до ку ме н том, який ре г ла ме н тує від но си ни між по ста ча ль ни ком еле к т ри ч ної ене р гії за ре гу льо ва ним та ри фом і спо жи ва чем та ви зна чає зміст пра во вих від но син, прав та обо в'я з ків сто рін. Та ким чи ном, до го вір ви зна чає по го джен ня йо го умов обо ма сто ро на ми.

Згідно умовам п. 1 Додатку № 2 «Порядок розрахунків» сторони домовились що розрахунковий період встановлюється з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Крім того, згідно п. 9.3 Договору сторони домовилися, що під час виконання його умов, а також при вирішенні питань, що не обумовлені Договором, вони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, але відповідач ухиляється від виконання своїх договірних обов'язків, а саме, оплату за використану електричну енергію робить несвоєчасно, чим порушує 2.2.5 Договору та п. 6.1 Правил та п. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, згідно з якими споживач зобов'язаний проводити оплату усієї використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів в передбачені договором строки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з повідомлень про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, відповідачем за період за березень 2012 року використана електрична енергія в обсягах, що перевищила договірні величини на 5040 кВт/год. Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатками до спірного договору як договірні величини. На підставі зазначеного, позивачем пред'явлено до стягнення 1532,16 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 1546660 від 10.08.2012р., відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 46052,35 грн., яка включає в себе заборгованість за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 1532,16 грн., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, своєчасно не сплачував за поставлену електричну енергію, суд вважає, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 434,28 грн. та 3 % річних в розмірі 63,68 обґрунтованими. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення індексу інфляції в розмірі 434,28 грн. та З % річних в сумі 63,68 грн. обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1. спірного договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно нарахувань позивача сума пені становить 4364,70 грн.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про те, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані та враховуючи статус відповідача, ступінь виконання зобов'язань за договором, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, у відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 436,47 грн. пені.

Наведені обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського слідчого ізолятору, 61014, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, (р/р 35217001000350, 35212006000350 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08564587) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) - 434,28 грн. індексу інфляції, 63,68 грн. 3 % річних, 436,47 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1532,16 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії провадження у справі припинити.

В частині стягнення пені в сумі 3928,23 грн. - відмовити.

Повне рішення складено 24.09.2012 р.

Суддя Жиляєв Є.М.