Рішення № 26127178, 24.05.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

24.05.2012р. Справа №18/581/12

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача : не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

с.Заріг Оржицького району Полтавської області, 37740,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро",

вул.Київська,4-В, с.Вікторія Пирятинського р-ну Полтавської області, 37044,

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир - Агро" про стягнення 28763,13 грн. заборгованості за договором № 031/ПВ/09 від 31.07.2009р. про надання послуг по перевезенню зернових врожаю 2009р., з яких: 20810,60 грн. - основний борг, 2127,24 грн. - пеня, 1404,29 грн. - 3% річних, 4421,00 грн. - інфляційних, посилаючись на невиконання ТОВ "Яромир - Агро" своїх зобов'язань з оплати за надані послуги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи не виконав, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.12,17).

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору та наявних в матеріалах справи доказів достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 31.07.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавець) було укладено договір №031/ПВ/09 про надання послуг по перевезенню зернових врожаю 2009р.(а.с.7), за умовами якого виконавець зобов'язується надати послуги по перевезенню зернових врожаю 2009р. (далі-вантаж) у відповідності до вимог замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги (п.1.1. договору).

Згідно п.1.2 договору, виконавець здійснює перевезення платежу Замовника по маршрутах: - Чайківшина, Оржицького р-ну, Полтавської області, - смт. Орлиця, Полтавська обл., вартість перевезення однієї тони вантажу становить: 17,67 грн., ПДВ3,33 грн., всього з урахуванням ПДВ 20,00 грн./т.

Відповідно до п.2.2.2. договору, замовник зобов'язується оплатити виконавцю вартість наданих послуг по перевезенню вантажу по встановленими маршрутами згідно поданих товарно-транспортних накладних та актів виконаних робіт.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що замовник проводить оплату наданих виконавцем послуг на протязі 15 банківських днів після підписання сторонами акту про надання послуг по перевезенню вантажу. Кінцевий розрахунок за надані послуги здійснюється на протязі 10 банківських днів з дати закінчення перевезення вантажу і підписання сторонами акта звірки взаєморозрахунків.

11 вересня 2009 року сторони підписали акт виконаних робіт №1 від 11.09.2009р. до договору №031/ПВ/09 від 31.08.2009р. про надання послуг по перевезенню зернових, відповідно до якого виконавець надав, а замовник прийняв послуги по перевезенню зернових замовника врожаю 2009р. автотранспортом виконавця. Загальна сума виконаних робіт становить 20810,60 грн. (двадцять тисяч вісімсот десять гривень 60 копійок) без врахування ПДВ (а.с.8-9).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що замовник по договору 11.09.2009 року підписав Акт без застережень і не надав суду жодних заперечень щодо виконання позивачем своїх зобов'язань за договором, суд приходить до висновку, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином та в повному обсязі.

Відповідачем не надано доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором №031/ПВ/09 про надання послуг по перевезенню зернових врожаю 2009р. в частині оплати вартості отриманих послуг, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість та станом на момент подачі позову становить 20810,60 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті вартості отриманих послуг в розмірі 20810,60 грн. є правомірною та підлягає задоволенню.

Крім вимоги про стягнення основного боргу, позивачем також пред'явлено вимоги про стягнення з відповідача 2127,24 грн. пені за період 01.10.2009 року по 01.04.2010 року, 4421,00 грн. інфляційних, 1404,29 грн. 3% річних за період з жовтня 2009 року по березень 2011 року .

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи прострочення відповідача по виконанню грошових зобов'язань, вимоги позивача по стягненню інфляційних втрат в розмірі 4421,00 грн, 3% річних в розмірі 1404,29грн. також підлягають задоволенню.

Також п.4.1. договору сторони передбачили, що у випадку порушення замовником умов п. 3.2. цього договору, він сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу.

Перевіривши розрахунок пені позивача, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає 2115,55 грн., за період з 01.10.2009 року по 30.03.2010 року, в іншій частині вимог про стягнення пені вимоги не підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що учасниками процесу не надано жодних заперечень чи клопотань щодо стягнення пені, в зв'язку з чим пеня підлягає стягненню.

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати в частині сплати судового збору, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" (вул. Київська, 4В, с.Вікторія, Пирятинський район Полтавська область, 37044, код ЄДРПОУ 33582194, р/р 26001054504170 в ПРУ КБ "ПриватБанк", МФО 331401, інші відомості - не відомі) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (с.Заріг, Оржицький район, Полтавська область, 37740, р/рНОМЕР_2 в ПАТ "ПриватБанк", МФО 331401, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості - не відомі) 20810,60 грн. основного боргу, 2115,55 грн. пені, 1404,29 грн.- 3% річних, 4421,00 грн. інфляційних, 1609,50 грн. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.05.12р.

Суддя Кульбако М.М.