Рішення № 26126964, 18.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/10666-2012 18.09.12

За позовомпублічного акціонерного товариства "Київенерго" дотовариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт житло-сервіс»простягнення 589 330, 62 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача:юрисконсульт Гаркавенко С.В. (довіреність № 93/2012/02/1309 від13.02.2012 року)

відповідача: представник Лазебний А.М. (довіреність № б/н від 28.08.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт житло-сервіс»589 330, 62 грн., (у тому числі 576 296, 77 грн. -основного боргу, 4 104, 97 грн. - інфляційні втрати та 8 928, 88 грн. -3 % річних).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором від 06.10.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/10666-2012 та призначено її розгляд на 04.09.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника Відповідача розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні 18.09.2012 року надав довідку про надходження грошових коштів за період з липня 2012 року по серпень 2012 року, з якої вбачається, що сума основного боргу після порушення провадження у справі відповідачем частково погашена, заборгованість складає 478 340, 82 грн.

Представник Відповідача у письмовому відзиві зазначив про те, що заборгованість за договором № 311994 від 06.10.2010 року є боргом мешканців будинку, оплату якого з боку останніх повинен забезпечити Відповідач.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.09.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 311994 від 06.10.2010 року.

Відповідно до пункту 1.1 договору № 311994 від 06.10.2010 року Позивач зобов'язався виробляти та постачати теплову енергію Відповідачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а останній оплатити її вартість.

Відповідач відповідно до пункту 2.3.1 договору № 311994 від 06.10.2010 року зобов'язався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та по тарифах, зазначених у додатку № 2.

Договір № 311994 від 06.10.2010 року на постачання теплової енергії у гарячій воді є договором енергопостачання.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі -енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до даних відомостей обліку використання теплової енергії за період з 01.04.2011 року по 01.07.2012 року, довідки про надходження грошових коштів за спожиту теплову енергію Позивач поставив Відповідачу теплову енергію вартістю 721 355, 46 грн.

Додатком № 2 до договору № 311994 від 06.10.2010 року сторони погодили, що Відповідач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями на рахунок Позивача згідно з його розрахунком.

Відповідач за період з квітня 2011 року по липень 2012 року несвоєчасно розрахувався за використану теплову енергію та допустив виникнення заборгованості у розмірі 576 296, 77 грн.

Після порушення провадження у справі Відповідач частково погасив суму основного боргу, що підтверджується довідкою про надходження грошових коштів за період з липня 2012 року по серпень 2012 року та платіжними дорученнями № 324 від 07.09.2012 року, № 283 від 14.08.2012 року, № 300 від 22.08.2012 року, № 303 від 28.08.2012 року, № 305 від 30.08.2012 року, № 306 від 30.08.2012 року, № 308, № 309, № 310 від 31.08.2012 року, № 340 від 11.09.2012 року. Заборгованість Відповідача на момент прийняття рішення у справі становить 410 745, 23 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки доказів повного погашення заборгованості Відповідачем суду не надано, позовна вимога про стягнення 410 745, 23 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Перевіривши відповідні розрахунки Позивача, суд встановив, що позовна вимога про стягнення з Відповідача 3% річних у сумі 8 928, 88 грн. (за період з травня 2011 року по червень 2012 року) підлягає задоволенню у повному обсязі, а позовна вимога про відшкодування інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 2 886, 02 грн. (за період з червня 2011 року по квітень 2012 року), оскільки Позивачем не враховано від'ємний інфляційний показник при здійснення розрахунку, зокрема, за липень 2011 року та серпень 2011 року. Аналогічні висновки про застосування положень статті 625 Цивільного кодексу України містяться у постанові Вищого Господарського суду України від 06.09.2011 року у справі № 23/94.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно умов укладеного договору № 311994 від 06.10.2010 року Відповідач зобов'язався сплачувати вартість теплової енергії в порядку та строки, визначені у додатку № 2, тому посилання Відповідача, викладені в письмовому відзиві до уваги судом не приймаються.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені публічним акціонерним товариством "Київенерго" вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог та наявної на момент звернення Позивача до суду заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт житло сервіс»(03110, м. Київ, Солом'янський район, вул. Пироговського, будинок 19, корпус 6, офіс 1, ідентифікаційний код 36715779) на користь публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) 410 745 (чотириста десять тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 23 коп. -основного боргу, 2 886 (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 02 коп. -інфляційні втрати, 8 928 (вісім тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 88 коп. -3 % річних, 11 762 (одинадцять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. 23 коп. -витрати зі сплати судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Повне рішення складено: 19.09.2012 року.

СуддяТ.Ю. Кирилюк