Рішення № 26126907, 19.09.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2012 р.Справа № 5013/353/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Приліпко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5013/353/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Логвінова Бориса Івановича, Кіровоградська область, м. Олександрія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Житлогосп", м. Олександрія

про скасування рішення

Представники сторін:

від позивача - Лавренко С.В., керівник;

від відповідача - Безлюдько В.І., довіреність № 2/12/23/1 від 03.01.2012р., начальник юридичного управління Олександрійської міської ради;

від 3-ї особи Логвінова Б.І. - Логвінов Б.І., особисто; Бандурко П.В., довіреність № 1197 від 07.09.2012р.;

від 3-ї особи КП "Житлогосп" - Чернов О.С., довіреність №32 від 03.01.2012 р.

В судовому засіданні 19.09.2012 р. оголошувалась перерва з 16.11 год. до 17:00 год.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Відкритим акціонерним товариством "Завод "Агромаш" подано позовну заяву з вимогою скасувати рішення сесії Олександрійської міської ради №399 від 25.11.2011 р. "Про прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш"".

В обґрунтування позову позивач послався на те, що за оскаржуваним рішенням об'єкт нерухомості, належний позивачу, прийнято до комунальної власності за відсутності на те правових підстав та за вказаним рішенням порушено права позивача як власника об'єкту.

Відповідач позов заперечив та просить відмовити у його задоволенні повністю з тих підстав, що Олександрійська міська рада наділена повноваженнями приймати рішення про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Олександрії об'єктів нерухомого майна. Натомість, як зазначає у відзиві відповідач (том ІІ а.с. 66-67), позивачем не викладено яким вимогам законодавства не відповідає оскаржуване рішення, не надано доказів порушення компетенції органу, який видав цей акт, а також не надано доказів порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта суб'єктивних прав та легітимного інтересу ВАТ "Завод "Агромаш". В доповненні до відзиву (том ІІІ а.с. 97-98) відповідач зазначив, що підставою прийняття оскаржуваного рішення стало рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 27.10.2011 р. №836, яке є чинним, а не протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш" від 07.10.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2012 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Логвінова Бориса Івановича.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2012 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, комунальне підприємство "Житлогосп".

15.05.2012 р. та 23.08.2012 р. до господарського суду подано письмові заяви про відмову від позову за підписом голови ліквідаційної комісії ВАТ "Завод "Агромаш" Захарченко М.Г. (том І а.с. 41, том ІІ а.с. 29). Підстави відмови від позову немотивовані.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України передбачає право позивача на відмову від позову.

За положеннями ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В силу вимог ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси .

Заяви про відмову від позову у справі №5013/353/12 підписані Захарченко М.Г. як головою ліквідаційної комісії ВАТ "Завод "Агромаш". На підтвердження повноважень Захарченко М.К. діяти від імені товариства до господарського суду надано витяги з ЄДРПОУ, сформовані станом на 14.05.2012 р. та станом на 23.08.2012 р., в яких зазначено, що головою ліквідаційної комісії ВАТ "Завод "Агромаш" та керівником і особою, уповноваженою вчиняти юридичні діє від імені товариства, є Захарченко М.Г. (том І а.с. 42-43, том ІІ а.с. 30-31).

Статтею 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця.

Однак, згідно Спеціального витягу, сформованого господарським судом станом на день розгляду справи 19.09.2012 р. та долученого до справи, зазначено, що керівником та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності на час розгляду справи, є Лавренко Сергій Володимирович (том ІІІ а.с. 117-119).

Вказана особа приймала участь в засіданні суду 19.09.2012 р. як представник позивача та підтримала позовні вимоги в повному обсязі і надала до суду письмову заяву про відмову від раніше поданих заяв про відмову від позову (том ІІІ а.с. 112).

Відповідно до вимог частини 1 статті 18 України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" до Єдиного державного реєстру вносяться зміни, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

На підставі викладеного, господарський суд не приймає відмови від позову від 15.05.2012 р. та від 23.08.2012 р. і здійснює розгляд справи по суті згідно поданого позову.

Заявою від 23.08.2012 р. позивач доповнив позовні вимоги новою вимогою про скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради №984 від 12.12.2011 р. (том ІІ а.с. 23). Однак, наступною заявою від 23.08.2012 р. позивач відмовився від вказаного доповнення до позову (том ІІ а.с. 37).

На підставі викладеного та з урахуванням приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено збільшення лише розміру позовних вимог, господарський суд розглядає позовні вимоги в межах предмету, вказаного в позовній заяві первісної редакції від 09.04.2012 р.

В судовому засіданні, що відбулося 11.09.2012 р., господарським судом було оглянуто матеріали приватизаційної справи відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", однак не в повному об'ємі з причин відсутності окремих томів вказаної справи у регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, у якого така справа витребувалась (том ІІІ а.с. 82-89).

В судовому засіданні 19.09.2012 р. представником позивача та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Логвіновим І.Б. позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Представником відповідача позовні вимоги заперечено та заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №2-а-7085/2011 (том ІІІ а.с. 99-100). Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, КП "Житлогосп" позовні вимоги заперечено та заявлено клопотання про оголошення перерви і надання можливості ознайомитись представнику з матеріалами справи (том ІІІ а.с. 113, 115).

Вказані клопотання третьої особи були задоволені судом та в судовому засіданні 19.09.2012 р. оголошувалась перерва з 16.11 год. до 17:00 год., представнику третьої особи надано можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Після оголошеної перерви інших клопотань учасники процесу не заявляли.

Справа розглядається господарським судом в засіданні суду 19.09.2012 р. за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, наведенні в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За оскаржуваним у справі рішенням, прийнятим 25.11.2011 р. на тридцять другій сесії шостого скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області за №399, вирішено:

1. Прийняти від відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" до комунальної власності територіальної громади міста Олександрії цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, який належить відкритому акціонерному товариству "Завод "Агромаш" на праві приватної власності.

2. Олександрійському комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації виготовити свідоцтво на право власності територіальній громаді м. Олександрії в особі Олександрійської міської ради на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106.

3. Передати цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, в статутний капітал комунального підприємства "Житлогосп".

4. Директору комунального підприємства "Житлогосп" заключити договір на охорону цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, з відділенням державної служби охорони при Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області.

5. Управлінню приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради у визначеному законодавством порядку здійснити інвентаризацію нерухомого майна цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Олександрія, вул. Нагорна, 106.

6. У разі відчуження цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: м.Олександрія, вул. Нагорна, 106, Олександрійська міська рада бере на себе зобов'язання виплати акціонерам відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" заборгованість по заробітній платі, платежі до соціальних фондів та компенсації за майнові сертифікати.

7. Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, начальника управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради Дичка А.Д. та постійну комісію міської ради з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства.

Вказане рішення мотивовано посиланням на ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 317, 319, 346 Цивільного кодексу України, пункт 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно та рішення виконавчого комітету від 27.10.2011 р. №836.

Як передбачено статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР від 21 травня 1997 року, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме й нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Стаття 327 Цивільного кодексу України передбачає, що майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді, є комунальною власністю.

Натомість, суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. (ст. 325 Цивільного кодексу України).

Право власності як і будь-яке інше суб'єктивне право виникає при наявності певних юридичних фактів, обставин, з якими закон пов'язує виникнення права власності на конкретне майно у певних осіб.

Так, відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як визначено частиною 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядуванняв в Україні" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

З тексту рішення Олександрійської міської ради №399 від 25.11.2011 р., що оскаржується позивачем у справі, слідує, що майно, а саме цілісний майновий комплекс, що розташований в м. Олександрія по вул. Нагорна, 106, прийнято до комунальної власності від відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш", тобто позивача у справі, якому таке майно належить на праві приватної власності.

З матеріалів справи вбачається, що відкрите акціонерне товариство "Завод "Агромаш" створено шляхом перетворення орендного підприємства "Завод "Агромаш" у відкрите акціонерне товариство (том ІІ а.с. 101-143).

Засновниками товариства виступили держава в особі регіонального відділення державного майна України по Кіровоградській області в частині майна, переданого в оренду, та організація орендарів Олександрійського заводу "Агромаш" в частині майна, що є власністю орендаря і перебуває на балансі орендного підприємства (том ІІ а.с. 126-135).

Розпорядженням виконкому Олександрійської міської Ради народних депутатів №137 від 02.06.19994 р. зареєстровано статут відкритого акціонерного товариства заводу "Аргомаш" (том ІІ а.с. 126-135).

Як передбачалось Декретом Кабінету Міністрів України №57-93 від 20.05.1993 р. "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їхніх структурних підрозділів, зданих в оренду", чинного на час приватизації позивача, з моменту реєстрації товариства договір оренди вважається розірваним, діяльність підприємства, господарського товариства тощо, створеного на базі орендованого майна, припиняється, товариство стає правонаступником прав і обов'язків створеного орендарем підприємства. До статутного фонду товариства вноситься державне майно, здане в оренду, та майно, що є власністю орендаря і перебуває на балансі підприємства, створеного орендарем.

Отже, відкрите акціонерне товариства "Завод "Агромаш" є правонаступником орендного підприємства Олександрійського заводу "Агромаш", що також відображено в статуті позивача.

За даними Регіонального відділення Фонду державного майна України (довідка від 08.05.1998 р. №741-35/13) станом на 8 травня 1998 р. частка акцій ВАТ "Завод "Агромаш", що є державною власністю, становила 0 штук (0 відсотків їх загальної кількості) (том ІІ а.с. 50).

Згідно наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області №722 від 09.06.1998 р. процес приватизації ВАТ "Завод "Агромаш" є завершеним (том ІІ а.с. 119).

Таким чином, з продажем акцій, що належали державі у товаристві, товариством здійснено приватизацію частки державного майна.

Місцезнаходженням товариства є м. Олександрія, вул. Нагорна, 106.

За вказаною адресою Олександрійському орендному підприємству завод "Агромаш", який є правопопередником позивача, було надано в постійне користування земельну ділянку для обслуговування будівель та господарських споруд згідно державного акта на право постійного користування землею від 20.06.1994 р. (том ІІ а.с. 105-106).

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №631 від 05.08.2011 р. відкритому акціонерному товариству "Завод "Агромаш" видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс в м. Олександрії, вул. Нагорна, 106 (том ІІ а.с. 43).

На підставі виданого свідоцтва за позивачем було зареєстровано право власності на зазначений об'єкт в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджено Інформаційною довідкою, наданою до суду Олександрійським комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації (том ІІ а.с. 39).

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства" та статуту ВАТ "Завод "Агромаш" (том ІІІ а.с. 73-81) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори.

07.10.2011 р. на загальних зборах акціонерів ВАТ "Завод "Агромаш" прийнято рішення про передачу цілісного майнового комплексу ВАТ "Завод "Агромаш" у власність міської ради (том І а.с. 91-92).

Однак, вказане рішення загальних зборів, що оформлено протоколом від 07.10.2011 р., визнано недійсним рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2012 р. по справі №5013/2215/11 (том І а.с. 11-15).

Дане рішення господарського суду набрало законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом 18.06.2012 р. (том І а.с. 136-138).

Конституція України (ст. 41) визначає непорушність права приватної власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно частини 2 ст. 321 Цивільного кодексу України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В свою чергу, стаття 19 Конституції України зобов'язує органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти тільки з підстав, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та Законами України.

Як зазначено вище, підстави набуття права комунальної власності визначені ч. 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", серед яких передача майна територіальним громадам суб'єктами права власності.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні чинні документи, за якими ВАТ "Завод "Агромаш" передавав би цілісний майновий комплекс заводу до територіальної громади міста Олександрії. Рішення загальних зборів від 07.10.2011 р. про передачу майна заводу у власність міської ради визнано недійсним в судовому порядку.

Рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 27.10.2011р. №836, на яке як на підставу прийняття оскаржуваного рішення вказує відповідач, не є законодавчо визначеною правовою підставою виникнення права комунальної власності.

За наявними у справі матеріалами господарський суд не встановив наявність правових підстав для набуття права комунальної власності на цілісний майновий комплекс, що розташований в м. Олександрії по вул. Нагорна, 106.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено можливість захисту цивільних (майнових та особистих немайнових) прав та інтересів, зокрема, визнанням незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд (ст. 20 Цивільного кодексу України).

При цьому, частиною 1 ст. 393 Цивільного кодексу України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Отже, підставами для визнання акта незаконним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Господарський суд враховує, що на час вирішення спору матеріалами справи не доводиться законність набуття права комунальної власності на цілісний майновий комплекс, що розташований в м. Олександрія по вул. Нагорна, 106, та підставність прийняття Олександрійською міською радою рішення № 399 від 25.11.2011 р.

Згідно наданих до справи доказів, станом на момент прийняття Олександрійською міською радою оскаржуваного рішення власником цілісного майнового комплексу по вул. Нагорній, 106 в м. Олександрія було відкрите акціонерне товариство "Завод "Агромаш". Це також слідує із тексту рішення №399 від 25.11.2011 р., згідно якого об'єкт приймався від позивача, як такий, що належав останньому на праві приватної власності.

Право приватної власності ВАТ "Завод "Агромаш" на об'єкт було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (том ІІ а.с. 39). Визнання 21.06.2012 р. виконавчим комітетом Олександрійської міської ради нечинним свого рішення, за яким позивачеві було видано свідоцтво на право власності на об'єкт, не спростовує виникнення у позивача права власності, оскільки мотиви прийняття 21.06.2012 р. рішення не наведені, тоді як дане рішення прийнято вже після оформлення права власності за територіальною громадою м. Олександрії (том ІІІ а.с. 65).

З огляду на викладене, посилання відповідача на відсутність порушень прав позивача за оскаржуваним рішенням є безпідставним. Рішенням №399 від 25.11.2011 р. порушено права ВАТ "Завод "Агромаш" як власника цілісного майнового комплексу, що розташований в м.Олександрія, вул. Нагорна, 106.

З огляду на викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки пункти 2-7 рішення Олександрійської міської ради №399 від 29.11.2011 р. є наслідками прийняття об'єкта до комунальної власності та стосуються реалізації відповідачем права комунальної власності, то скасуванню підлягає рішення в цілому.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №2-а-7085/2011 (том ІІІ а.с. 99-100) відхиляється господарським судом на підставі наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Тобто, зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі, а саме:

- розгляд іншої справи іншим судом;

- взаємозв'язок такої справи зі справою, що розглядається;

- неможливість розгляду такої справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються (встановлюються) іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі.

З клопотання відповідача слідує, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2012 р. по адміністративній справі №2-а-7085/2011 було скасовано, зокрема, рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 27.10.2011 р. №836, на підставі якого приймалось рішення №399 від 25.11.2011 р., що оскаржується у даній справі. Однак, вказана постанова суду адміністративної юрисдикції не набрала законної сили, так як оскаржена в апеляційному порядку.

Поряд з цим, як зазначено господарським судом вище, рішення виконавчого комітету від 27.10.2011 р. №836 не є правовою підставою виникнення права комунальної власності, а тому його чинність не впливає на вирішення спору у даній справі. Господарський суд у поданому клопотанні не встановив наявність обставин, які б унеможливлювали розгляд даної справи до перегляду в апеляційному порядку постанови Олександрійського міськрайонного суду в адміністративній справі №2-а-7085/2011.

Оскільки постанова Олександрійського міськрайонного суду від 08.05.2012 р., яка прийнята в порядку адміністративного судочинства по справі №2-а-7085/2011, не набрала законної сили, господарський суд враховує, що рішення Олександрійської міської ради №399 від 25.11.2011 р. на день розгляду справи господарським судом є чинним.

Більш того, приймаючи рішення №399 від 25.11.2011 р. "Про прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу ВАТ "Завод "Агромаш", Олександрійська міська рада владних управлінських функцій не здійснювала і суб'єктом владних повноважень у спірних відносинах не виступала. За вказаних обставин, дана справа є підвідомчою господарському суду. Ознаки справи адміністративної юрисдикції в даному випадку відсутні.

Судовий збір у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати рішення сесії Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59, ідентифікаційний код 33423535) №399 від 25.11.2011р. "Про прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу відкритого акціонерного товариства "Завод"Агромаш".

Стягнути з Олександрійської міської ради (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, пр. Леніна, 59, ідентифікаційний код 33423535) на користь відкритого акціонерного товариства "Завод "Агромаш" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Нагорна, 106, ідентифікаційний код 00901476) судовий збір в сумі 1073 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 24.09.2012р.

Суддя В.В.Тимошевська