Рішення № 26126788, 18.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/10328-2012 18.09.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будтек», м. Київ

про стягнення 450,46 грн.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача -Цурка Н.О. (дов. № 93/2012/02/13-29 від 13.02.2012 р.);

від відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

публічне акціонерне товариство «Київенерго»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будтек»(далі-відповідач) про стягнення 450,46 грн., 309,30 грн. заборгованості за спожиту активну енергію, 81,35 грн. заборгованості за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами, 41,23 грн. інфляційних втрат і 18,58 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 50836 від 13.08.2007 р. у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 309,30 грн. за спожиту активну енергію і 81,35 грн. за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами. З огляду на наявність заборгованості за спожиту активну енергію позивачем нараховано відповідачу 41,23 грн. інфляційних втрат і 18,58 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 450,46 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір № 50836 на постачання електричної енергії, відповідно до умов якого Позивач зобов'язується постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача відповідно до умов цього Договору, а Відповідач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату електричної енергії за тарифами, що регулюються згідно з умовами, визначеними у ліцензії на постачання електричної енергії та в разі зміни публікуються у пресі, виконує інші умови, визначені Договором та Додатками до нього, які є його невід'ємною частиною.

Згідно з Додатком № 2.1 до Договору № 50836 розрахунковий період починається першого числа кожного місяця та закінчується в останній день місяця. Відповідач до 1 числа поточного місяця здійснює оплату вартості активної електричної енергії платежем в розмірі 100% від заявленого договірного обсягу активної електричної енергії на поточний розрахунковий період.

На виконання умов договору № 50836 у січні-лютому 2008 року, липні-серпні 2010 року позивачем поставлено відповідачу активну електричну енергію на суму 333,37 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями звітів відповідача про використану активну електричну енергію за січень, лютий 2008 року, липень, серпень 2010 року.

Вартість використаної в зазначений період активної електроенергії оплачена відповідачем частково, заборгованість у сумі 309,30 грн. залишилась відповідачем несплаченою.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач у разі споживання електричної енергії понад встановлену договірну величину за розрахунковий період сплачує енергопостачальній організації двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами електричної енергії.

Пунктом 4.2.3. Договору № 50836 передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електроенергії відповідач сплачує позивачу двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

У січні, лютому 2008 року, квітні та червні 2009 року зафіксовано перевищення відповідачем договірних величин споживання електроенергії.

За перевищення у січні, лютому 2008 року, квітні 2009 року договірних величин споживання електроенергії відповідачу донараховано 488,10 грн. двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірними величинами електроенергії.

Станом на час подання позову до суду відповідачем сплачено позивачу 406,75 грн.

Заборгованість в розмірі 81,35 грн. зі сплати двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірними величинами електроенергії відповідачем позивачу не сплачена.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на час прийняття рішення становить 390,65 грн. (309,30 грн. заборгованість за спожиту активну електричну енергію+81,35 грн. заборгованість за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами).

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 309,30 грн. за спожиту активну електричну енергію та у сумі 81,35 грн. за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 309,30 грн. за спожиту активну електричну енергію та у сумі 81,35 грн. за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами підлягає задоволенню.

Також, позивач, за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 41,23 грн., які нараховані за період з серпня 2010 р. по березень 2012 р. включно, та 3% річних у сумі 18,58 грн., які нараховані за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2012 року.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розрахунок позивача є арифметично вірним, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 41,23 грн., які нараховані за період з серпня 2010 р. по березень 2012 р. включно, та 3% річних у сумі 18,58 грн., які нараховані за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2012 року, від суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будтек»(04077, м. Київ, вул. Дніпровська, буд. 1-А, код 32914398) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305, № 36038301201 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) 309,30 грн. (триста дев'ять грн. 30 коп.) боргу за спожиту активну енергію.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будтек»(04077, м. Київ, вул. Дніпровська, буд. 1-А, код 32914398) на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305, № 36000306201 у Головному управлінні по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) 81,35 грн. (вісімдесят одна грн.. 35 коп.) боргу за двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величинами, 41,23 грн. (сорок одна грн. 23коп.) інфляційних втрат, 18,58 грн. (вісімнадцять грн. 58коп.) 3% річних, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.09.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова