Рішення № 26126703, 24.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.12р. Справа № 42/5005/6477/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»,

м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 456, 28 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Козятинський Ігор Петрович, дов. № 364/1010 від 27.06.12

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»(а до цього -ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «ДНІПРООБЛЕНЕРГО», що вбачається з нової редакції статуту ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», зареєстрованої державним реєстратором 26.06.2012 р.) в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за активну електроенергію в сумі 21456 грн. 28 коп.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за результатом проведеної позивачем планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок виявлено порушення відповідачем п. 6.40 Правил користування електроенергії, а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників -вплив на лічильник № 378024 постійним магнітом, порушення зафіксоване індикатором впливу постійного магніту, що відображено в акті про порушення № Д 001354 від 26.03.2012 р.

За вказане правопорушення на підставі п. 2.2 та в порядку, передбаченому п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, позивач нарахував відповідачу вартість недоврахованої у лютому -березні 2012 р. електроенергії в сумі 21456 грн. 28 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Правом на участь у судовому засіданні не скористався. Свого повноважного представника у судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України за змістом якої ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою, а у разі ненадання такої інформації -за адресою їх місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження вручена їм належним чином.

Із наданої відповідачем Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 815719 вбачається, що станом на 29.08.2012 р. відомості щодо припинення діяльності відповідача відсутні, його місце проживання: 49000, АДРЕСА_1, яке збігається з поштовою адресою, вказаною у позові та у свідоцтві серії НОМЕР_2 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, на яку судом і надсилались ухвали з викликами у судове засідання.

За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 30.08.2012 р. до 18.09.2012 р.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (Постачальником) та відповідачем - ФОП ОСОБА_1 (Споживачем) було укладено договір про постачання електричної енергії № 9604/60-633 від 05.11.2008 р. (далі -Договір).

Статтею 26 Закону України № 575/97-ВР від 16.10.1997 р. (із змін. і доп.) «Про електроенергетику»встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до розділу I укладеного між сторонами Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 50 кВт(КВА), величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з підпунктами 2.3.2, 2.3.3 пункту 2.3 розділу 3 Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки та оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку «Порядок розрахунків»та Додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 розділу 4 Договору передбачено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 (далі -Методика) у разі таких дій або бездіяльності Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

За змістом пункту 2.1 Методики остання застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996 р. (із змін. і доп.) та в разі виявлення (серед інших) таких порушень ПКЕЕ як пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Установлення індикатору постійного (змінного) магнітного або електричного полів на лічильник зав. № 378024 за адресою об'єкта Споживача (відповідача) -АДРЕСА_3, підтверджується актом № 8237 від 16.02.2012 р. про пломбування засобів обліку (а.с. 36).

26.03.2012 року при проведенні планових перевірок електричних приборів обліку та електроустановок за адресою: АДРЕСА_3, було виявлено порушення пункту 6.40 ПКЕЕ, а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників -вплив на лічильник № 378024 постійним магнітом; порушення зафіксовані індикатором впливу постійного магніту, встановленого на лічильник (фіксація номерним індикатором впливу магнітного поля №М7281948). До корпусу лічильника пристає скріпка (корпус намагнічений).

За встановленим фактом порушення був складений акт № Д 001354 від 26.03.2012 р. /далі -Акт порушень/ (а.с. 27-28) у відповідності до приписів пункту 6.41 ПКЕЕ та розділу 4 Методики.

Так, згідно з зазначеними імперативними нормами у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Акт порушень відповідає за своїм змістом та порядком його складання вказаним нормативним приписам.

За результатами проведеної експертизи лічильника № 378024, направленого за актом №477 від 26.03.2012 р. (а.с. 32), останній відповідно до акту № 000963 від 29.03.2012 р. проведення експертизи лічильника електроенергії визнаний непридатним для подальшої експлуатації (а.с. 33), що з огляду на обставини справи свідчить про несанкціонований на нього сторонній вплив.

Таким чином, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження порушення відповідачем ПКЕЕ з фіксацією його (порушення) у відповідності до встановленого порядку.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Із комісійного Акту порушень вбачається, що Споживач повідомлявся про дату та місце розгляду питання щодо виявленого порушення, але його представник від підпису відмовився. Зокрема, в Акті міститься повідомлення про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду по складеному акту порушень буде проводити засідання 09.04.2012 р. за адресою: вул. Ленінградська, 40. На засідання запрошується уповноважена особа споживача для участі у розгляді питань по складеному акту порушень. У разі неявки уповноваженої особи Споживача на засідання комісії, цей акт розглядається без участі Споживача (а.с. 28).

За результатами засідання комісії з розгляду акта про порушення № 001354 від 26.03.2012 р. був складений протокол № 4 від 25.04.2012 р. з рішенням провести відповідно до пункту 2.2 за формулою 2.6 Методики та за період з 16.02.2012 р. по 26.03.12 р. нарахування недоврахованої електроенергії внаслідок порушення Споживачем (відповідачем) ПКЕЕ (а.с. 26).

Згідно з проведеним розрахунком сума до сплати за недообліковану електроенергію склала 21456,28 грн. (а.с. 25, 29).

На сплату вказаної суми позивачем був виставлений рахунок № 9604/60-633/4/1354 від 25 квітня 2012 р. та вручений того ж числа представнику відповідача (а.с. 30).

Пунктом 10.2 ПКЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

На час розгляду справи будь-яких доказів оскарження рішення комісії по розгляду Акта порушення чи оплати недоврахованої електроенергії у сумі 21456 грн. 28 коп. відповідач до суду не надав, що є свідченням порушення ним прийнятих на себе договірних зобов'язань.

За змістом статті 27 Закону України № 575/97-ВР від 16.10.1997 р. (із змін. і доп.) «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією.

Вимогами статті 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

За змістом частини 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також (окрім іншого) до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За правилами статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

У силу положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України чине законодавство забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб, зокрема, шляхом присудження до відшкодування завданих збитків.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів які би спростовували наявність його заборгованості перед позивачем у заявленій останнім сумі до стягнення, хоча мав таку можливість з огляду на свої процесуальні права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми в розмірі 21456 грн. 28 коп. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, код ЄДРПОУ 00130777) 21456,28 грн. вартості не облікованої електричної енергії, 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.І. Колісник

Повне рішення складено 24.09.2012 р.