Рішення № 26126686, 11.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-54/10921-2012 11.09.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «АХА Страхування», м. Київ

до приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», м. Київ

про стягнення 14 296,81 грн.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - Парапан Л.П. (дов. № 3080/26 від 21.12.2011 р.);

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 14 296,81 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 15 296,81 грн. внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов до суду не направив.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2011 року між позивачем та Гложиком В.Р. укладено Договір № 3559645 страхування наземного транспорту, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси Гложика В.Р., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер АО1795АО. Вигодонабувачем за договором є ПАТ «Укрсиббанк».

17 вересня 2011 року о 10 годині 30 хвилин на перехресті вул. Штефаника-Шевченка-Корятовича в смт. Великий Березний Закарпатської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «Хюндай», державний номерний знак АО1795АО, який належить та під керуванням Гложика В.Р., та наземного транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер 650-35 ХМ, який належить та під керуванням Ставенського В.С., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2011 року у справі № 3-645/11 встановлено порушення Ставенським В.С. Правил дорожнього руху України, Ставенського В.С. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з рахунком № 000208 від 20.09.2011 р. ТзОВ «Сервіс Центр Мукачево» вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер АО1795АО, становить 1517 746,71 грн.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Договором № 3559645 сторонами передбачено франшизу у розмірі 2% страхової суми, що становить 2 449,90 грн.

Страховим актом № 2011/U/MOD02928/UIA9525 від 29 вересня 2009 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Хюндай», державний реєстраційний номер АО1795АО, внаслідок ДТП, яка сталася 17 вересня 2011 року о 10 годині 30 хвилин на перехресті вул. Штефаника-Шевченка-Корятовича в смт. Великий Березний, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 15 296,81 грн. (вартість відновлювального ремонту - франшиза) .

Позивачем платіжним дорученням № 28418 від 03 жовтня 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 15 296,81 грн. ремонтній організації ТОВ «Сервіс Центр Мукачево»

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак 650-35 ХМ, Ставенського В.С., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5816671.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини 18 статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Полісом № АА/5816671 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 1000,00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак 650-35 ХМ, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АА/5816671, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Позивачем направлено відповідачу Заяву з вимогою про відшкодування в порядку регресу 15 926,81 грн. виплаченого страхувальнику страхового відшкодування.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідач відповіді на Претензію не надав, сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.

Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застрахована відповідачем згідно з Полісом № АА/5816671, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, позов про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 14 296,81 грн. підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" (03150, м. Київ, вул. Димитрова, буд. 5-Б, код 30729278) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код 20474912) 14 296,81 грн. (чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто шість гривень 91 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.09.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова