Ухвала суду № 26126556, 21.09.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.12 Справа № 5009/3558/12

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш», (72310, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Фрунзе, буд. 57)

до відповідача Комітету з державних закупівель Республіка Південна Осетія, (383570, Республіка південна Осетія, м. Цхінвалі, вул. Героїв, буд. 16)

про стягнення 220 123,78 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

20.09.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 22/02 від 17.02.2012 р. (вх. № 3764/09-05 від 20.09.2012 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш», м. Мелітополь Запорізької області до Комітету з державних закупівель Республіка Південна Осетія, Республіка південна Осетія, м. Цхінвалі про стягнення 220 123,78 грн. (що еквівалентно 21 226,98 Євро) заборгованості за контрактом № 4139 від 23.07.2009 р.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. (Стаття 56 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" № 9126837-11 від 19.05.2011 р.).

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

До позовної заяви позовної заяви № 22/02 від 17.02.2012 р. (вх. № 3764/09-05 від 20.09.2012 р.) на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано копію першого аркушу позовної заяви № 22/02 від 17.02.2012 р. (засвідчену написом «Копія вірна»та підписом), у верхній частині якої міститься власноруч виконана відмітка: «Получено»із зазначенням дати 30.05.2012 р. та підпису, який скріплений відбитком печатки Комітету з державних закупівель Республіка Південна Осетія.

Однак, вказана відмітка не містить зазначення посадового становища особи, якою отримана копія позовної заяви № 22/02 від 17.02.2012 р. та не зазначено прізвища, ім'я і по-батькові цієї особи, що унеможливлює ідентифікувати особу, якою отримана копія позовної заяви № 22/02 від 17.02.2012 р., та визначити її правомочність на отримання від імені відповідача будь-яких процесуальних документів. За таких обставин, така відмітка є недостатньою для висновку про вручення позовної заяви з додатками саме відповідачу, а, отже, не може бути прийнята судом як належний доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інших доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не додано.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш», м. Мелітополь Запорізької області до Комітету з державних закупівель Республіка Південна Осетія, Республіка південна Осетія, м. Цхінвалі про стягнення 220 123,78 грн. (що еквівалентно 21 226,98 Євро) заборгованості за контрактом № 4139 від 23.07.2009 р. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 26-и аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 495 від 14.02.2012 р. (про сплату 4 504,36 грн. судового збору).

Суддя Н.Г.Зінченко