Рішення № 261253, 13.11.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2006 р. Справа № 44/259-06

вх. № 10108/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Двоєглазова Л.Е.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився позивача - не з"явився 3-й особи - не з"явився

3-я особа- ОСОБА_1 дор. НОМЕР_1 відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Первомайська мііжрайонна прокуратура Харківської області м. Первомайський в особі Роздольська сільська рада с. Роздолля 3-я особа Первомайський районний відділ земельних ресурсів, м. Первомайський, 3-я особа Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області

до ФГ "ОСОБА_2.", с. Крюкове

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд зобов'язати відповідача привести у придатний длявикористання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю Роздольській сільській раді Первомайського району Харківської області, а також покласти на відповідача судові витрати.

Прокурор надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд зобов'язати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки з Роздольською сільською радою та стягнути з відповідача збитки у сумі 7044, 17грн., а також покласти на відповідача судові витрати. Враховуючи, що згідно ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки та користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди, а у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву прокурора як таку, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству

Позивач у судове засідання 01.11.2006р. не з'явився.

Відповідач у судове засідання 01.11.2006р. не з'явився, 04.10.2006р. направив суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що він займає спірну земельну ділянку на законних підставах.

Ухвалою господарського суду Харківської області до участі у справі на боці позивача у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Первомайський районний відділ земельних ресурсів та Управління з контролю за використанням та охороною земель у харківській області.

Представники третіх осіб позовні вимоги прокурора підтримують.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2006р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 01.11.2006р. оголошено перерву до 13.11.2006р. для виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та третіх осіб, судом встановлено наступне.

Перевіркою, проведеною Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою, встановлено, що відповідачем порушені вимоги ст. 125 Земельного кодексу України, а саме відповідач користується земельною ділянкою площею, орієнтовно 0,2га, розташованою за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, без набуття права власності або права користування нею, тобто зазначену земельну ділянку відповідачем зайнято самовільно.

За зазначене порушення Зміївським міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель та Первомайським районним відділом земельних ресурсів до відповідача застосовувались заходи адміністративного впливу, однак вони не призвели до звільнення відповідачем земельної ділянки.

В зв'язку з необхідністю захисту інтересів держави, прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

У відповідності по п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Таким чином, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту, тому вона перебуває у віданні Роздольської сільської ради.

Як вбачається зі ст. 125 Земельного кодексу України користування землею можливе лише за умови одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, або укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідач не є власником спірної земельної ділянки та не відноситься до кола осіб, яким земельна ділянка може бути надана у постійне користування.

Таким чином, користування відповідачем спірною земельною ділянкою можливо лише за умови укладення з Роздольською сільською радою договору оренди земельної ділянки.

Відсутність такого договору обмежує законного власника в праві розпоряджатися земельною ділянкою, використовувати її за своїм призначенням та отримувати плату за землю.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про обгрунтовність вимог прокурора про зобов'язання відповідача укласти з позивачем у встановленому законом порядку договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому зазначені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача про те, що він займає спірну земельну ділянку на законних підставах не прийняті судом до уваги, оскільки відповідачем не надано суду жодного документа в підтвердження своєї позиції по суті спору, а відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Крім того, як свідчать матеріали справи з моменту проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто з 21.06.2006р., відповідач користувався спірною земельною ділянкою, однак плату за землю не вносив.

У відповідності до ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Згідно ст. 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Із розрахунку позовних вимог, доданого прокурором до уточнень до позовної заяви, вбачається, що самовільним використанням земельної ділянки відповідачем державі спричинені збитки у розмірі 7044,17грн. Зазначена сума збитків розрахована станом на 01.10.2006р. з урахуванням площі самовільно зайнятої земельної ділянки, середньої грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення, відсотку від грошової оцінки для визначення річної орендної плати та терміну безпідставного користування земельною ділянкою.

При цьому термін безпідставного користування земельною ділянкою визначено у розмірі 730 днів. Оскільки матеріали справи містять докази безпідставного користування відповідачем земельною ділянкою тільки з 21.06.2006р., суд вважає за можливе стягнути з відповідача збитки, завдані державі за період з 21.06.2006р. по 01.11.2006р. у розмірі 1273,74грн.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1273,74грн. збитків обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита пропорційно задоволеним позовним вимогам та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтею 125, 156 Земельного кодексу України, статтею 2 Закону України “Про плату за землю”, -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати Фермерське господарство “ОСОБА_2.”,ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_2 укласти з Роздольською сільською радою, Харківська обл., Первомайський р-н, с. Роздолля, код 24134432 договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Стягнути з Фермерського господарства “ОСОБА_2.”,ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_2 на користь з Роздольської сільської ради, Харківська обл., Первомайський р-н, с. Роздолля, код 24134432 - 1273,74грн. збитків .

В решті позову відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства “ОСОБА_2.”,ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_2 на користь Державного бюджету України (одержувач ВДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31113095600002, код бюдж. класифікації доходів 22080200, банк УДК у Харківській області, МФО 851011) 187 грн. державного мита.

Стягнути з Фермерського господарства “ОСОБА_2.”,ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_2 на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Стягнути з Фермерського господарства “ОСОБА_2.”,ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_2

Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази .

Суддя Дюкарєва С.В.