Постанова № 26124769, 13.09.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Справа № 2а/2370/2827/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Чалої А.С.

при секретарі -Хатковому А.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно»до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно»звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Черкасах Черкаської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 00002582301 від 24.05.2012 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 13.09.2012 року до суду надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі за наявними в справі матеріалами.

З позовної заяви вбачається, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки, висновки якого, на думку позивача, не відповідають дійсності та є лише припущенням посадових осіб відповідача щодо нікчемності правочину укладеного між позивачем та його контрагентом. В позовній заяві позивач зазначає, що між ним та ТОВ «Гарант Сервіс-А»укладено договір на виконання технічних робіт. Роботи за даним договором виконувалися згідно календарного плану з подальшим наданням замовнику актів виконаних робіт. Оскільки, виконавцем фактично виконано умови договору, що підтверджується наданими на перевірку актами виконаних робіт, позивач вважає висновки податкового органу щодо формальності зазначеного правочину та його безпідставності такими, що не відповідають дійсності. З огляду на дані обставини, позивач зазначає, що ним правомірно було включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість за період, що перевірявся.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні, яке проводилось 30.08.2012 року, представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прияйте на підставі акту від 10.05.2012 року № 40/22-12/00204033 про результати невиїзної документальної позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за результатами взаємовідносин з ТОВ «Гарант Сервіс-А»та постанови слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві від 2.01.2012 року. За результатами проведеної перевірки встановлено, що документальне оформлення правовідносин, із сторони контрагента позивача, здійснювала особа, яка не була уповноваженою проводити господарські операції та підписувати первинні бухгалтерські документи, а тому з огляду на дану обставину, надані для перевірки документи, не мають статусу юридично-значимих, а сам укладений правочин є нікчемним, що і було враховано при проведенні перевірки. Також представник відповідача наполягав на тому, що позивачем під час проведення перевірки не надано доказів щодо використання придбаних у контрагента послуг в своїй господарській діяльності.

Вислухавши доводи сторін по справі, розглянувши матеріали та дослідивши докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань господарських взаємовідносин з ТОВ «Гарант Сервіс-А»за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

В ході перевірки, результати якої зафіксовані в акті від 10.05.2012 року № 40/22-12/00204033, встановлені порушення позивачем пп.7.2.6 п.72, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1680167 грн., в тому числі: за травень 2009 року на суму 1166667 грн. та за липень 2009 року на суму 513500 грн.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 24.05.2012 року № 00002582301 про збільшення позивачу грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 2 100 209 грн., в т.ч. за основним платежем 1 680 167 грн. та штрафними санкціями -420 042 грн.

Судом встановлено, що ПАТ «Черкаське хімволокно»зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 02.06.1994 року, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ті фізичних осіб підприємців серії АЖ № 629157 (а.с.38).

Підставою для проведення перевірки позивача стала постанова слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві від 25.01.2012 року.

При перевірці використано посадовими особами відповідача використано наступні документи:

- постанова про проведення перевірки від 25.01.2012 року слідчого з ОВС СУ ДПС у м. Києві;

- декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року;

- договір № ГС-18-11/1на виконання технічних робіт від 18.11.2008 року;

- додаток № 1 до договору «календарний план виконання технічних робіт із розробки та впровадження інформаційної системи «Оскар-Тепло»;

- додаток № 2 до договору «протокол погодження договірної ціни»;

- акт виконаних робіт № 1 від 29.05.2009 року;

- акт ГС-26-2/2 від 26.02.2010 року;

- податкові накладні: № 29-5/10 від 29.05.2009 року, № 12-6/1 від 12.06.2009 року, № 15-6/1 від 15.06.2009 року;

- картка рахунку 3711 контрагент: ТОВ «Гарант Сервіс-А»за період з 01.01.09 по 31.12.11 року;

- копії банківських виписок по рахунку № 2600033143901 за 09.06.2009, за 12.06.2009, за 15.06.2009;

- постанова по справі № 1п-329/11 від 06.12.2011 року Шевченківського районного суду м. Києва;

- акт від 23.11.2009 року № 1766/23-2/00204033 позапланової виїзної перевірки ПАТ «Черкаське хімволокно» з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.09.2009 року;

- акт від 19.10.2010 року № 2302/23-2/00204033 планової виїзної перевірки ПАТ «Черкаське хімволокно»з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.06.2010 року;

- акт від 27.12.2011 року № 2781/23-2/00204033 планової виїзної перевірки ПАТ «Черкаське хімволокно»з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року.

Висновок відповідача щодо порушення позивачем податкового законодавства мотивовано наявністю в період з 01.01. 2009 року по 31.12. 2011 року взаємовідносин з ТОВ «Гарант Сервіс-А».

Складаючи акт перевірки та приймаючи на підставі нього податкове повідомлення-рішення відповідач виходив з того, що згідно аналізу даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено, що позивачем сформовано податковий кредит за рахунок ТОВ «Гарант Сервіс-А», яке здійснювало безтоварні операції з придбання ТМЦ, надання робіт та послуг від імені підставного директора ОСОБА_1, якому пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2011 року по справі № 1п-329/11, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 28 ч.2, ст. 295 ч. 2 КК України та у зв'язку з актом амністії звільнено від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

З огляду на дані обставини, відповідачем, в акті перевірки, зроблено висновок, що операції з купівлі-продажу ТОВ «Гарант Сервіс-А»є безтоварними, оскільки не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже, не підтверджують здійснення господарських операцій з іншими контрагентами. Якщо певна господарська операція не відбулася, чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків в податковому обліку.

Суд вважає висновок відповідача безпідставним з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між позивачем та ПАТ «Гарант Сервіс-А»укладено договір № ГС-18-11/1 від 18.11.2008 року на виконання технічних робіт (а.а.26).

Згідно даного договору ВАТ «Черкаське Хімволокно»(далі замовник) доручає ТОВ «Граніт Сервіс-А (далі виконавець) виконати роботи зі створення та введення в промислову експлуатацію інформаційної системи «Оскар-Тепло». Роботи за даним договором виконуються згідно календарного плану, в три етапи. Після виконання кожного з етапів, виконавець здає замовнику виконані роботи та надає акт приймання-передачі виконаних робіт.

На підтвердження виконання умов договору виконавцем, позивач додав до матеріалів позовної заяви: копії актів № 1 про виконання робіт від 29.05.2009 року; № ГС-26-2/2 про виконані роботи від 26.02.2010 року, копію звіту про виконані роботи згідно договору № ГС-18-11/1 на виконання технологічних робіт від 18.11.2008 року з розробки та впровадження інформаційної системи «Оскар-Тепло», а також податкові накладні: від 29.05.2009 року № 29-5/10, від 12.06.2009 року № 12-6/1, від 15.06.2009 року № 15-6/1.

Порядок формування податкового кредиту на час виникнення спірних правовідносин визначався Законом України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (у подальшому-Закон № 168).

Порядок та підстави формування платником податку податкового кредиту регламентується приписами п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону № 168, який платник податків зобов'язаний дотримуватися, і виключно за умови порушення якого, формування податкового кредиту може бути визнано неправомірним.

В силу вимог п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону № 168 визначено, що підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, котрий поставляє товари (послуги).

Підпункт 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону забороняє включати до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до підпункту 7.2.1 підпункту 7.2 вказаної статті платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Судом встановлено, що податкові накладні виписані ТОВ «Гарант Сервіс-А», на підставі яких позивач включив ПДВ до складу податкового кредиту за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, повністю відповідають вимогам вищевказаної норми Закону № 168.

За вимогами п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону України № 168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, право позивача на податковий кредит відповідно до зазначеної норми Закону виникло по факту отримання податкових накладних.

Суд також зазначає, що реальність здійснення господарських операцій щодо виконання технічних робіт ТОВ «Граніт Сервіс-А»також підтверджується копіями наступних документів, а саме: договір № ГС-18-11/1 від 18.11.2008 року на виконання технічних робіт, акт № 1 про виконання робіт від 29.05.2009 року; акт № ГС-26-2/2 про виконані роботи від 26.02.2010 року, копія звіту про виконані роботи згідно договору № ГС-18-11/1 на виконання технологічних робіт від 18.11.2008 року з розробки та впровадження інформаційної системи «Оскар-Тепло».

При дослідженні даних документів встановлено, що вони оформлені належним чином, містять усі необхідні реквізити, відтиски мокрих печаток, підписи уповноважених осіб.

Позивачем також надані пояснення щодо використання в своїй господарській діяльності придбаної інформаційної системи «Оскар-Тепло», згідно яких на протязі 2009 -2010 років виконавцем, фактично, виконано роботи зі створення та введення в експлуатацію даної інформаційної системи, а саме: розроблено Технічне завдання, розроблено інформаційну систему згідно вимог Технічного завдання та впроваджено систему в експлуатацію. Зазначену інформаційну систему представниками виконавця було встановлено з цифрових носіїв інформації на сервер ВП «Черкаська ТЕЦ», проведено навчання працівників відділу збуту, абонентного відділу та інспекції з енергонагляду. На сьогоднішній день працівниками ВП «Черкаська ТЕЦ», на підставі даних зазначених у договорах на постачання теплової енергії, показників приладів обліку та інших техніко-економічних показників формовано базу даних споживачів теплової енергії - юридичних осіб, відпрацьовується алгоритм проведення перерахунків по споживачах в розрізі видів споживання.

Суд не приймає твердження представника відповідача щодо відсутності доказів використання позивачем придбаних у контрагента послуг в своїй господарській діяльності, оскільки даний факт можливо було б дослідити в процесі проведення виїзної перевірки із залученням відповідних спеціалістів, натомість відповідачем не вчинено жодних дій щодо встановлення факту відсутності даної системи на підприємстві позивача та факту її невикористання.

Суд також зазначає, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету та за наявності факту доведення вини відповідної особи у вчиненні злочину, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого права та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, що відповідає вимогам Закону України «Про податок на додану вартість».

Таким чином, враховуючи наявність у позивача первинних документів, що були досліджені під час розгляду справи, позивачем підтверджено правомірність формування сум податкового кредиту за перевіряємий період, в зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах від 24.05.2012 року № 00002582301.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» 2 146 (дві тисячі сто сорок шість ) грн. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.С. Чала

Повний текст постанови виготовлений 18.09.2012 року.