Постанова № 26124520, 17.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2012 р. № 2-а- 7835/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача Малахової Н.В. (довіреність від 05.07.2012 року)

представника відповідача Щербак Л.О. (довіреність № 8484/10/10-006 від 13.08.2012 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс+" в особі директора Муратова Сергія Володимировича до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс+" в особі директора Муратова Сергія Володимировича звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в якому просить суд податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0003272302 від 12.04.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що правомірно включило до складу податкового кредиту вересня 2011 року суми податку на додану вартість за податковими накладними виданими ТОВ "Будівництво Пан - Україна" в розмірі 16200,00 грн.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила задовольнити позов.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ТОВ "Мегаполіс+" порушено:

- ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Мегаполіс+" з ТОВ "Будівництво Пан - Україна" код ЄДРПОУ 34859292 за вересень 2011 року;

- п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. внаслідок чого занижено податок на додану вартість за вересень 2011 року на суму 16200,00 грн.

В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс+" пройшло державну реєстрацію та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.01.2003 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС за № 3411 та зареєстроване платником ПДВ.

23.02.2012 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "Мегаполіс+" код ЄДРПОУ 32335307 з питань правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Будівництво Пан - Україна" код ЄДРПОУ 34859292 за червень 2011року, вересень 2011року.

За результатами перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова було складено Акт "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірку ТОВ "Мегаполіс+" код ЄДРПОУ 32335307 з питань правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Будівництво Пан - Україна" код ЄДРПОУ 34859292 за червень 2011року, вересень 2011року" № 602/235/32335307 від 23.02.2012 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки ТОВ "Мегаполіс+" порушено:

- ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Мегаполіс+" з ТОВ "Будівництво Пан - Україна" код ЄДРПОУ 34859292 за вересень 2011 року;

- п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. внаслідок чого занижено податок на додану вартість за вересень 2011 року на суму 16200,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова було винесене податкове повідомлення - рішення № 0003272302 від 12.04.2012 року, яким ТОВ "Мегаполіс+" визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 20250,00 грн. в тому числі за основним платежем 16200,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 4050,00 грн.

Судом вставлено, що порушення ТОВ "Мегаполіс+" вимог Цивільного та Податкового кодексів України визначене відповідачем у зв'язку з не наданням позивачем під час перевірки первинних документів, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ "Будівництво Пан - Україна".

Так, ДПІ у Київському районі м. Харкова було направлено ТОВ "Мегаполіс+" запит про надання пояснення та їх документальних підтверджень щодо правовідносин з ТОВ "Будівництво Пан - Україна" за вих. № 2788/10/23-516 від 01.02.2012 року.

Згідно зазначеного запиту, ДПІ у Київському районі м. Харкова було витребувано у ТОВ "Мегаполіс+" інформацію та документи по взаємовідносинам з ТОВ "Будівництво Пан - Україна" щодо:

- прізвища керівника підприємства (посада, його прізвище, ім'я та по батькові, наказ про призначення: №, дата);

- прізвища головного бухгалтера (його прізвище, ім'я та по батькові, наказ про призначення: №, дата);

- даних довідки про державну реєстрації;

- Статут та установчий договір (чи сформований статутний фонд, визначення в грошовому розмірі);

- засновників підприємства (паспортні дані кед за ЄЦРПОУ юридичної особи, домашня адреса, юридичний адрес), частка внеску у % відношенні;

- чи було підприємство засновником чи акціонером інших суб'єктів господарювання;

- форми власності;

- згідно довідки стат. управління (види діяльності);

- місцезнаходження підприємства згідно установчих документів;

- рахунків в установах банків (номер рахунку, назва рахунку, назва установи банку, МФО);

- реєстрації, як платника податків у ДПІ (ф. 4-ОПП);

- реєстрації, як платника ПДВ;

- наявності виробничих, складських, офісних приміщень-власні чи орендовані (зазначити перелік таких примі щень та відповідних документів, на підставі яких вони перебувають у власності суб'єкта господарювання, іншу інформацію, що характеризує можливість їх використання у власній господарській діяльності);

- №, дата договору, угоди, тощо, укладеної із зазначеним контрагентом, на підставі яких здійснювались правові взаємовідносини;

- акти виконаних робіт (видаткові накладні) на придбання у зазначеного контрагента товарів (робіт, послуг) за вказаний період, документи, по яких довірені особи (П.І.Б.) отримували вказану продукцію у зазначеного контрагента, а також назву продукції, що отримувалась, кількісні та вартісні показники продукції, яка отри мувалась;

- яким чином вищенаведені операції відображено в бухгалтерському обліку (вказати бухгалтерські проводки, що фіксують здійснені операції за відповідні періоди);

- яким чином вищенаведені операції відображено в податковому обліку;

- яким чином проводились транспортування товару та вантажні роботи (найменування суб'єкта господарювання - перевізника, код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта фізичної особи, місцезнаходження, документи, що підтверджують перевезення, розрахунки за транспортування);

- виписки банку, які свідчать про здійснення оплати на адресу зазначеного контрагента за придбаний товар (роботи, послуги) та, в разі проведення безготівкових розрахунків - акти заліку зустрічних вимог, векселя, тощо.

Запит був отриманий ТОВ "Мегаполіс+" 08.02.2012 року.

Пояснень та їх документальних підтверджень у встановлені строки ТОВ "Мегаполіс+" не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (надалі - Податковий кодекс) для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно вимог п. 73.3, ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, ДПІ у Київському районі м. Харкова наділена повноваженнями щодо отримання від платників податків документів щодо фінансово-господарської діяльності, а ТОВ "Мегаполіс+", як платник податків зобов'язане надавати копії витребуваних документів щодо фінансово-господарської діяльності.

Судом встановлено, що ТОВ "Мегаполіс+" не надало копій витребуваних ДПІ у Київському районі м. Харкова документів щодо фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Будівництво Пан - Україна".

Також, судом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкова під час перевірки позивача враховувала висновки Акту перевірки ТОВ "Будівництво Пан - Україна", згідно висновків якого правочини укладені від імені ТОВ "Будівництво Пан - Україна" не спричиняють реального настання правових наслідків.

Отже, на час перевірки ТОВ "Мегаполіс+", ДПІ у Київському районі м. Харкова мала інформацію щодо порушення ТОВ "Будівництво Пан - Україна" - контрагентом позивача, чинного законодавства та не мала документальних підтверджень взаємовідносин позивача з ТОВ "Будівництво Пан - Україна".

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень перевіряється на їх відповідність ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України на час їх прийняття (винесення) або вчинення.

ДПІ у Київському районі міста Харкова приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення мала інформацію щодо порушення ТОВ "Будівництво Пан - Україна" - контрагентом позивача, чинного законодавства та не мала документальних підтверджень взаємовідносин позивача з ТОВ "Будівництво Пан - Україна", через не виконання позивачем без поважних причин свого обов'язку щодо надання контролюючому органу таких підтверджень.

Враховуючи не надання позивачем під час перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення документального підтвердження реального характеру взаємовідносин з ТОВ "Будівництво Пан - Україна", ДПІ у Київському районі м. Харкова дійшла висновку щодо порушення позивачем вимог Цивільного та Податкового кодексів України, оскільки відсутність первинних документів виключила можливість податковому органу підтвердити правомірність цих взаємовідносин.

Суд вважає, що надання в судовому засіданні документів не підтверджує протиправності рішення відповідача на час його прийняття та відповідно не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки на час його прийняття податковий орган урахував всі обставини, що мали значення для його прийняття.

При цьому, суд також зазначає, що не може бути підставою для визнання протиправним рішення податкового органу - суб'єкта владних повноважень, невиконання платником податку свого обов'язку щодо надання документів на його вимогу, що є повноважною компетенцією податкового органу.

Також, суд зазначає, що ТОВ "Мегаполіс+" до матеріалів справи надано копію договору № 26/05-2011-М від 26.05.2011 року укладеного з ТОВ "Будівництво Пан - Україна". Предметом зазначеного договору є надання для виконання робіт з реконструкції мереж зовнішнього освітлення спецтехніки, визначеної в специфікаціях. Згідно специфікацій до договору № 1-5, ТОВ "Будівництво Пан - Україна" зобов'язувалось надати: крани на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т., машини бурильно-кранові на автомобілі, глибина буріння 3,5 м., автогідропідйомник, висота підйому 12 м. Згідно Актів виконаних робіт до зазначеного договору ТОВ "Будівництво Пан - Україна" надало: крани на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т., машини бурильно-кранові на автомобілі, глибина буріння 3,5 м., автогідропідйомник, висота підйому 12 м. у визначених кількостях машино-годин.

ТОВ "Мегаполіс+" до матеріалів справи надано копії податкових накладних № 187 від 30.06.2011 року, № 188 від 30.06.2011 року, № 189 від 30.06.2011 року, № 190 від 30.06.2011 року, № 191 від 30.06.2011 року виданих ТОВ "Будівництво Пан - Україна" за договором № 26/05-2011-М від 26.05.2011 року. В зазначених податкових накладних у графі № 3 "Номенклатура поставки товарів/послуг продавця" зазначено: Реконструкція мереж зовнішнього освітлення по об'єктах.

Тобто, договір та видані за ним податкові накладі мають різний предмет (номенклатуру поставки товарів/послуг).

Виправлень, змін чи уточнень щодо вище зазначеного до податкового обліку ТОВ "Мегаполіс+" не вносилось, податкові накладні віднесені до складу податного кредиту з вище зазначеною номенклатурою поставки товарів/послуг.

Згідно п. 201.1. ст. 200 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Отже, опис (номенклатура) товарів/послуг є обов'язковим реквізитом податкової накладної.

За таких підстав, вище зазначені податкові накладні є оформленим з порушенням п. 201.1. ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За таких підстав, суд вважає неправомірним віднесення до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг підтверджених податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення діяв, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс+" в особі директора Муратова Сергія Володимировича до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 21.09.2012 року.