Постанова № 26124402, 17.09.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/7648/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Серги С.М.,

при секретарі - Лайко О.В.,

за участю:

представника відповідача - Луговської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" (далі - ТОВ "Бодекс-Україна") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000812302/117 від 07.07.2011, № 0000792302/116 від 07.07.2011.

Протокольною ухвалою суду від 06.09.2012 здійснено заміну відповідача належним відповідачем - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі - Кременчуцька ОДПІ).

На підтвердження вмотивованості своїх вимог позивач вказував, що відповідачем в акті перевірки № 4260/23-308/32860348 від 20.06.2011 не зазначено документального обґрунтування порушення товариством приписів пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України та розрахунку завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2011 року на 8798,00 грн. Крім того, зі змісту цього акту слідує, що виникнення бюджетного значення за березень 2011 року пов'язано з операціями по наданню послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом за межами митної території України, а тому позивачем вірно застосовано нульову ставку ПДВ.

В судові засідання представник позивача не з'явився, надіславши заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в ході судового розгляду та письмових запереченнях (а.с. 213- 215 Т.2) стверджував про правомірне винесення спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки в акті перевірки № 4260/23-308/32860348 від 20.06.2011 зафіксовані порушення позивачем пунктів 200.4, 200.6 статті 200 Податкового кодексу України.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В строк з 06.06.2011 по 10.06.2011 Кременчуцькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Бодекс -Україна" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджету на рахунок платника у банку за березень 2011 року, листопад 2010 року.

За наслідками перевірки складено акт № 4260/23-308/32860348 від 20.06.2011 (а.с. 5- 23 Т.1), в якому зафіксовано порушення позивачем пунктів 200.4, 200.6 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень 2011 року у розмірі 8798,00 грн та занижено суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1569,00 грн.

На підставі акту перевірки № 4260/23-308/32860348 від 20.06.2011 Кременчуцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000792302/116 від 07.07.2011, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2011 року на 8798,00 грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 1,00 грн;

- № 0000812302/117 від 07.07.2011, яким збільшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2011 року у розмірі 1569,00 грн.

Перевіряючи правомірність податкового повідомлення-рішення № 0000812302/117 від 07.07.2011, суд виходить з наступного.

За приписами пунктів 200.1, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.6 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Судом встановлено, що згідно додатку 2 до декларації з ПДВ за березень 2011 року заявлена позивачем до відшкодування сума від'ємного значення за січень 2011 року складає 22888,00 грн, а за даними представлених для перевірки платіжних документів у лютому 2011 року фактично сплачено 24457,00 грн (а.с. 13 Т.1 - таблиця). Вказані показники позивачем не спростовувались ані в скаргах на податкові повідомлення-рішення (а.с. 192-123, 200-201 Т.1), ані в позовній заяві, а тому вважаються такими, що не потребують доказуванню на підставі частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Різниця між наведеними показниками зумовила заниження позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2011 року на 1569,00 грн, оскільки частина залишку від'ємного значення у розмірі 1569,00 грн, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередньому податковому періоді (лютий 2011 року) постачальникам таких товарів/послуг, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування, а включена позивачем до рядку 24 декларації (додаток 2 до декларації - а.с. 187 Т.1).

Викладене вказує на недотримання позивачем приписів пунктів 200.6 статті 200 Податкового кодексу України та підтверджує правильність правової позиції відповідача з цього питання.

Згідно з підпунктом а) пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

На підставі вказаної норми відповідачем вірно збільшено ТОВ "Бодекс -Україна" суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2011 року у розмірі 1569,00 грн, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000812302/117 від 07.07.2011 задоволенню не підлягають.

Оцінюючи правомірність податкового повідомлення-рішення № 0000792302/116 від 07.07.2011, суд виходить з наступного.

Зі змісту акту перевірки № 4260/23-308/32860348 від 20.06.2011 слідує, що винесення спірного податкового повідомлення-рішення зумовлено тим, що ТОВ "Бодекс -Україна" до заявленої до відшкодування суми ПДВ у додатку 2 до декларації з ПДВ за березень 2011 року включено зменшені за актом попередньої перевірки № 1380/23-209/32860348 від 18.03.2011 суми залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів (рядок 26 декларації з ПДВ) за грудень 2010 року у розмірі 167209,00 грн, що з позиції відповідача є порушенням вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Водночас, судом встановлено, що позивач, не погоджуючись з винесеним на підставі акту перевірки № 1380/23-209/32860348 від 18.03.2011 податковим повідомленням-рішенням № 0002872301/39 від 01.04.2011, оскаржив його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 по справі № 2а-1670/6968/11 (а.с. 1-9 Т.3) податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0002872301/39 від 01.04.2011 визнано протиправним та скасовано в частині зменшення розміру від'ємного значення ПДВ на суму 166027,74 грн. Вказана постанова набрала законної сили 16.05.2012.

Частиною 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи приписи вказаної норми, суд вважає доведеними обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2012 по справі № 2а-1670/6968/11, якою підтверджено правильність висновків акту перевірки № 1380/23-209/32860348 від 18.03.2011 в частині завищення позивачем залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування (рядок 26 декларації з ПДВ за грудень 2010 року), лише у розмірі 1181,25 грн (стор. 2 а.с. 8, Т.3), а не на суму 167209,00 грн.

Отже, позивачем у декларації з ПДВ за березень 2011 року допущено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника на суму 1181,25 грн.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

На підставі вказаної норми відповідачем вірно донараховано ТОВ "Бодекс -Україна" штрафні санкції у розмірі 1 гривні.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № 0000792302/116 від 07.07.2011 підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7616,75 грн.

Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог, стягненню на користь ТОВ "Бодекс-Україна" з Державного бюджету України підлягають витрати у вигляді судового збору у розмірі 5,80 грн, сплачені згідно з платіжним дорученням № 534 від 19.09.2011.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції № 0000792302/116 від 7 липня 2011 року визнати протиправним та скасувати в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7616 гривень 75 копійок.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю витрати у вигляді судового збору у розмірі 5 гривень 80 копійок, сплачені згідно з платіжним дорученням № 534 від 19 вересня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2012 року.

Суддя С.М. Серга