Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А
12.04.2012 р. № 2а-1287/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретар судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Ойл", вул. Космонавтів 81/20, м.Миколаїв, 54028;доДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, вул.Гмирьова 1/1, м.Миколаїв, 54028;провизнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії;Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон Ойл" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва щодо проведення перевірки позивача та складання висновків Акту №251/23-100/37385258 від 03.02.12р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Ойл" (код ЄДРПОУ 37385258) з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за серпень, вересень 2011 року;
- зобов'язати ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва виключити з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України відомостей щодо нікчемності правочинів між позивачем та ПП "Тісона", ПАТ "Концерн "Галнафтогаз".
Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні вимоги позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про наступне:
Загальне поняття акта перевірки визначено пунктом 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджений наказом ДПА України від 10.08.2005 №327 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.2005року №925/11205), а саме: Акт перевірки - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
При цьому, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору на час складання акту перевірки. А відсутність спірних правовідносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Таким чином, не можуть оспорюватися в адміністративному суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинених у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового (імперативного) характеру.
В даному випадку, акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень (з точки зору контролюючого органу) законодавства, що в свою чергу відповідає встановленим правилам складання акта перевірки, не є правовим документом який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання. Однією ж з ознак рішень або дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і носять обов'язковий характер. Оспорюваний Акт перевірки не є актом індивідуальної дії (рішення дія якого поширюється на конкретну особу), а його висновки не тягнуть за собою імперативних наслідків для позивача. В той же час, судження контролюючого органу про нікчемність окремих угод є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції визначається як публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч.1 ст.17 КАС України).
Отже, акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке б само по собі породжувало для суб'єкта господарювання певні правові наслідки, було спрямовано на регулювання тих чи інших відносин і мало обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно, могло бути предметом адміністративного позову.
Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому його оцінка, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.
Судом встановлено, що за наслідками перевірки позивача відповідачем не прийнято на цей час жодних рішень, які покладають на позивача певні обов'язки. Зазначене не спростовано представниками сторін.
Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі вищенаведеного, керуючись п.1 частини 1 ст.157 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва щодо складання висновків Акту №251/23-100/37385258 від 03.02.2012р. "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Ойл" (код ЄДРПОУ 37385258) з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за серпень, вересень 2011 року -закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Зіньковський О.А.
Судове рішення № 26123805, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 12.04.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1287/12/1470. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: