Ухвала суду № 26123760, 06.01.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

06.01.2012р. № 2а - 4159/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О.А., при секретарі Дубінко В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного реєстратора Миколаївської райдержадміністрації про роз'яснення додаткової постанови по справі №2а-4159/09/1470 від 07.12.11р.

за позовомОСОБА_1, с.Петрово-Солониха, Миколаївський район, Миколаївська область; ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54001; ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 54003; ОСОБА_4, АДРЕСА_3, 54008; ОСОБА_5, АДРЕСА_4, 54054; ОСОБА_6, АДРЕСА_5, 54054; ОСОБА_7, АДРЕСА_6, 54030; ОСОБА_8, АДРЕСА_7;дообслуговуючого кооперативу Садівниче товариство "Урожай", с.Кир'яківка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57125; Виконкому Миколаївської районної ради Миколаївської області, вул.Одеське шосе 18-а, м.Миколаїв, 54036; Державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області;проскасування державної реєстрації;

В С Т А Н О В И В:

Державний реєстратор Миколаївської райдержадміністрації 28.12.11р. звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про надання роз'яснення додаткової постанови по справі №2а-4159/09/1470 від 07.12.11р.

Зазначеною додатковою постановою було доповнено резолютивну частину постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.09.09р. по справі №2а-4159/09/1470 наступним реченням:

- скасувати включення у Єдиний Державний Реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Обслуговуючого кооперативу Садівничого Товариства "Урожай" (ідентифікаційний код юридичної особи -22441259).

Відповідно до положень статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В той же час судом встановлено, що Державний реєстратор в своїй заяві фактично просить суд не роз'яснити судове рішення, а роз'яснити (встановити) спосіб виконання зазначеної додаткової постанови, а саме: яким чином слід провести реєстраційну дію на підставі постанови від 07.12.11р., якщо попереднє судове рішення від 30.09.09р. -припинити юридичну особу ОК СТ "Урожай" вже внесене до ЄДР.

Згідно статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на час розгляду звернення Державного реєстратора до суду додаткова постанова суду від 07.12.11р. (розглянута судом у письмовому провадженні) не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили. Зазначене було підтверджено в судовому засіданні представником Миколаївської райдержадміністрації та Державним реєстратором Миколаївської райдержадміністрації

В судовому засіданні Державним реєстратором Миколаївської райдержадміністрації Кучеренко М.В. було зазначено, що положення Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців №755-IV від 15.05.2003р. та відповідне програмне забезпечення по веденню Єдиного державного реєстру не передбачають способу та порядку вчинення дій по скасуванню включення у Єдиний Державний Реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців юридичної особи при наявності запису про припинення юридичної особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців №755-IV від 15.05.2003р. (ст.ст.6, 11) серед повноважень Державного реєстратора зазначено також внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про державну реєстрацію осіб на підставі рішення суду. До реєстраційної справи включаються також судові рішення, що стали підставою для внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Судом також встановлено, що положеннями зазначеного закону не передбачено окремої процедури для внесення до ЄДР відомостей про скасування включення у Єдиний Державний Реєстр юридичних осіб та фізичних осіб при наявності запису про припинення юридичної особи за судовим рішенням, але нормами зазначеного закону не заборонено внесення відповідних додаткових записів до ЄДР за рішенням судів.

Згідно положень ст.16,17 Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

До ЄДР вносяться дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, щодо порушення (припинення) провадження у справі про банкрутство, щодо санації, щодо визнання її банкрутом, щодо скасування державної реєстрації припинення;

- дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення;

- дата та номер запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

В той же час, згідно положень статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

На підставі зазначено суд дійшов висновку про можливість встановлення наступного способу виконання додаткової постанови від 07.12.11р. по справі №2а-4159/09/1470:

- після набрання чинності додаткової постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.11р. Державний реєстратор зобов'язаний додатково внести до Єдиного державного реєстру запис про зміст резолютивної частини, про дату прийняття, дату набрання законної сили та номер додаткової постанови про скасування включення у Єдиний Державний Реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Обслуговуючого кооперативу Садівничого Товариства "Урожай" (ідентифікаційний код юридичної особи -22441259).

Керуючись положеннями ст.ст.170, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Встановити наступний спосіб виконання додаткової постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.11р. по справі №2а-4159/09/1470:

- після набрання чинності додаткової постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.11р. Державний реєстратор зобов'язаний додатково внести до Єдиного державного реєстру запис про зміст резолютивної частини, про дату прийняття, дату набрання законної сили та номер додаткової постанови про скасування включення у Єдиний Державний Реєстр юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Обслуговуючого кооперативу Садівничого Товариства "Урожай" (ідентифікаційний код юридичної особи -22441259).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зіньковський О.А.