Постанова № 26123613, 12.09.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2012 року 2а-3621/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Будз Б.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача -Новобранець Т.В., Рибальський В.І.,

від відповідача -Шуневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт»з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки, результати якої оформлені актом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 17.07.2012 № 459/3-22-30021475.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем порушено порядок проведення зустрічної звірки підприємства, оскільки зустрічну звірку проведено без законних підстав. Як стверджує позивач, у вступній частині Акта звірки відповідач посилається на пункт 78.1 і пункт 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, однак, вказані норми встановлюють порядок проведення перевірок платників податків, а не зустрічних звірок. Крім того, позивач зазначив, що у відповідача були відсутні передбачені законодавством підстави для складення Акта зустрічної звірки.

Таким чином, на думку позивача вказані дії посадових осіб відповідача призвели до помилкових висновків, що викладені в Акті перевірки, а тому просив суд задовольнити позов.

У судовому засідання представники позивача підтримали позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав. В обґрунтування заперечень пояснив, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки звірка була проведена відповідачем з дотриманням вимог податкового законодавства. Відносно підстав звірки податковий орган зазначив, що посилання в Акті на пункт 78.1 і пункт 78.4 статті 78 Податкового кодексу України є опискою, а висновки, які встановлені під час звірки відповідають фактичним обставинам, у зв'язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва проведено зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт»з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПАТ «Харківська ТЕЦ-5»за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, вересень 2011 року, за результатами якої складено Акт від 17.07.2012 № 459/3-22-20-30021475 (надалі -Акт).

За результатами звірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України у зв'язку з чим підприємством завищено суму податкових зобов'язано з податку на додану вартість на загальну суму 7325098,90 грн. та не підтвердження наявності поставок товарів (послуг) від підприємств постачальників.

Вважаючи дії посадових осіб відповідача щодо проведення зустрічної звірки неправомірними, що призвело до фіксування податковим органом в Акті перевірки висновків, які на думку позивача, не відповідають дійсності, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41.1.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Таким чином, проведення зустрічних звірок має на меті співставлення даних первинних бухгалтерських документів. При цьому, будь-яких рішень на підставі результатів звірки податковий орган не приймає.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з пунктом 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пункту 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Із аналізу наведених норм вбачається, що проведення зустрічних звірок здійснюється податковими органами з метою отримання інформації, при цьому, обов'язковою передумовою проведення таких звірок є надсилання запиту до суб'єкта господарювання про надання інформації та документального її підтвердження.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що листами від 12.06.2012 № 3309/10/22-911 і від 05.07.2012 № 4299/10/22-911 Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби позивачу надіслано запити щодо надання інформації та її документального підтвердження з питань взаємовідносин з ПАТ «Харківська ТЕЦ-5».

Листами від 09.07.2012 № 184 та від 10.07.2012 № 186 позивач надіслав податковому органу належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт здійснення господарських операцій ТОВ «Енергоконсалт»з ПАТ «Харківська ТЕЦ-5».

Таким чином, податковим органом дотримано проведення процедури, яка передує проведенню зустрічної звірки.

Як вбачається із вступної частини Акта від 17.07.2012 № 459/3-22-20-30021475, звірка проводилась на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункт 78.1. пункту 78.1., пункт 78.4. статті 78 Податкового кодексу України.

Дані норми регулюють порядок проведення документальних перевірок.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як пояснив під час судового розгляду представник відповідача, податковим органом помилково зазначено у вступній частині Акта перевірки посилання на підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункт 78.1. пункту 78.1, пункт 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, оскільки зустрічна звірка проводилась на підставі пункту 73.5 статті 75 Податкового кодексу України і Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

При цьому, будь-яких порушень вимог Податкового кодексу України податковим органом під час зустрічної звірки ТОВ «Енергоконсалт», судом не встановлено.

Суд звертає увагу, що помилкове зазначення в Акті норм Податкового кодексу України відповідно до яких проводилась зустрічна звірка не є порушенням прав суб'єкта господарювання. Такі порушення, можуть бути у випадку коли чинним законодавством не передбачено дій, що вчинені або вчиняються податковим органом.

Відносно форми за якою відповідачем задокументовано результати звірки господарських взаємовідносин позивача з ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», суд звертає увагу, що зазначення акта звірки, а не довідки за результатами звірки, жодним чином не порушує прав і інтересів позивача, оскільки, як встановлено судом, за результатами проведення звірки податковий орган не приймав будь-яких рішень щодо визначення податкових зобов'язань.

Тобто, складання Акта про результатами зустрічної звірки не порушує інтереси відповідного платника податків, оскільки сам факт проведення звірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі та не призводить до настання невідворотних негативних наслідків.

Таким чином, враховуючи, що права позивача жодним чином не порушені, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 17 вересня 2012 р.