Ухвала суду № 26123311, 05.09.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

05 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/10536/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі Симонові Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінженірінг»

до відповідача -1 заступника начальника управління податкового контролю

Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Феданової О.О.

Відповідача -2 заступника начальника відділу перевірок платників податків

Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Сарбаш І.О.

за участю представника позивача Костенка С.С.

відповідача -1 Феданової О.О.

відповідача -2 - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінженірінг» звернулося до суду з адміністративним позовом до заступника начальника управління податкового контролю Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Феданової О.О., заступника начальника відділу перевірок платників податків Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Сарбаш І.О. про визнання протиправними дій щодо складання акту №203/22-2/31577486 від 20.07.2012р.

Представник позивача та відповідач-1 в судове засідання з'явився. Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, через канцелярію надіслав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із знаходженням у черговій відпустці до 2 жовтня 2012 року до виходу її з відпустки.

Представники сторін проти задоволення клопотання не заперечували.

Статтею 156 КАС України передбачений перелік підстав, за яких суд вправі або зобов'язаний зупинити провадження у справі. Даний перелік не передбачає обов'язку суду зупинити провадження у справі у разі перебування особи у відпустці.

Пунктом 4 частини 2 цієї статті встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на тривалий строк перебування у відпустці, початок відпустки після відкриття провадження у справі, неповідомлення суду про причини об'єктивної неможливості прибуття у судове засідання під час відпустки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

У зв'язку з цим керуючись ст.160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л ИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу перевірок платників податків Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Сарбаш І.О. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, проголошена представникам сторін, які з'явилися у судове засідання, набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.