ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
18 вересня 2012 року Справа № 0870/8030/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
при секретарі Чистяковій К.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Приватного підприємства «Нік», м. Запоріжжя,
до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя,
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників сторін:
від позивача: Чопяков В.М., за довіреністю №18 від 18.09.2012,
від відповідача: Радова С.О., за довіреністю №84/10/10-017 від 16.03.2012,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Нік» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №0000282307 від 13.04.2012.
Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №40143 від 18.09.2012) до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів. Представник позивача обґрунтовує клопотання необхідністю надання додаткових доказів, у тому числі витребуваних ухвалою суду від 21.08.2012 про відкриття провадження у справі.
Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечує.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, враховуючи виявлену під час судового розгляду справи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, зокрема пояснень та документів витребуваних ухвалою суду від 21.08.2012 про відкриття провадження у справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі №0870/8030/12.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №0870/8030/12 до 02 жовтня 2012 року.
Призначити наступне судове засідання на 02 жовтня 2012 року об 11:00 .
Зобов'язати позивача надати у наступне судове засідання докази та пояснення яким саме чином приміщення, розташоване за адресою просп. Леніна, 152 у м. Запоріжжі, використовувалось у господарській діяльності ПП «Нік», надати правовстановчі документи на зазначене приміщення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова
Судове рішення № 26123282, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 18.09.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0870/8030/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: