Ухвала суду № 26123197, 04.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

04 вересня 2012 року Справа № 0870/7400/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко. М.С., розглянувши матеріали клопотання про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000073224 від 05.06.2012.

Ухвалою від 04 вересня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до судового розгляду на 17.09.2012 на 14 год. 00 хв.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення до набрання рішенням суду першої інстанції законної сили. Клопотання мотивовано тим, що оскільки, позивач не згоден з податковим повідомленням-рішенням та оскаржує його в судовому порядку, а орган податкової служби не зважаючи на помилковість висновків та заперечення позивача щодо стягнення визначених податкових зобов’язань 16.07.2012 звернувся до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом та 19.07.2012 судом прийнято постанову про задоволення зазначеного подання та стягнення зазначеної суми заборгованості, а оскільки, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України зазначена постанова підлягає негайному виконанню, то існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із ч. 3 ст. 117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Як вбачається з поданих матеріалів, клопотання мотивовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки відповідачем може бути здійснено стягнення визначеної оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суми податкових зобов’язань відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду, проте фактично клопотання мотивовано тим, що рішення яке є предметом оскарження на думку позивача є незаконним, а відтак, не можна виконувати рішення суду про стягнення суми податкового боргу.

Вивчивши подане клопотання, матеріали адміністративного позову та додані до нього документи встановлено, що визначення законності оскаржуваного рішення є предметом позову та дослідження в судовому засіданні, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем 05.06.2012, отримано позивачем 08.06.2012, позовна заява про оскарження зазначеного рішення подана до суду 31.07.2012, з урахуванням приписів статті 57 Податкового кодексу України, оскарження податкового повідомлення-рішення у визначені Кодексом строки зупиняє його виконання, а незгода позивача з рішенням суду в іншій справі не може бути підставою для забезпечення позову, відтак, суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Константа» у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення до набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

2. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 185 – 187 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко