Ухвала суду № 26123148, 12.08.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

12 серпня 2011 р. справа № 2а/0570/11375/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача Нейрановського А.О.

представника відповідача Іванченко В.А.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань по вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна»

до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій

області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-

рішення № 0000022330/0 від 10.01.2011 року в частині

донарахування податку на прибуток в сумі 70559,25 грн. та

фінансових санкцій у сумі 17640 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2011 року, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна», звернувся до адміністративного суду з позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000022330/0 від 10.01.2011 року в частині донарахування податку на прибуток в сумі 70559,25 грн. та фінансових санкцій у сумі 17640 грн.

Згідно зі статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У судовому засіданні представники сторін проти призначення судової економічної експертизи не заперечували.

На вирішення експерту представником відповідача запропоновано поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально висновок акту перевірки Макіївської ОДПІ від 22.12.2010 року за № 11035/23-2/35833631 в частині завищення ТОВ «Мінова Україна» амортизаційних відрахувань в розмірі 282237 грн. за 3 квартал 2009 року.

Представник позивача запропонував аналогічне питання.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, міститься в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5.

Для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Науково - дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України на час проведення судової економічної експертизи провадження у справі зупиняється.

Керуючись ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 3, 7, 10, 12-14 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ зі змінами та доповненнями, п.п. 1.2.6 п. 1.2 розділу 1, п. 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та пунктами 127, 128 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року № 144/5, від 10 червня 2005 року № 59/5, ст.ст. 14, 81, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по адміністративній справі №2а/0570/11375/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000022330/0 від 10.01.2011 року в частині донарахування податку на прибуток в сумі 70559,25 грн. та фінансових санкцій у сумі 17640 грн. судову економічну експертизу.

Доручити проведення судової економічної експертизи Донецькому Науково - дослідному інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи передати матеріали справи № 2а/0570/11375/2011.

Поставити перед експертом наступне питання:

- чи підтверджується документально висновок акту перевірки Макіївської ОДПІ від 22.12.2010 року за № 11035/23-2/35833631 в частині завищення ТОВ «Мінова Україна» амортизаційних відрахувань в розмірі 282237 грн. за 3 квартал 2009 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Судовому експерту у строк до 12 жовтня 2011 року надати суду висновок, справу, та документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи.

У разі неможливості проведення експертизи у встановлений строк, надати суду письмове повідомлення.

Сторонам на вимогу експерта надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Провадження у адміністративній справі №2а/0570/11375/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінова Україна» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000022330/0 від 10.01.2011 року в частині донарахування податку на прибуток в сумі 70559,25 грн. та фінансових санкцій у сумі 17640 грн. зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 12 серпня 2011року.

Ухвала в частині призначення судової експертизи набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.