Ухвала суду № 26122911, 09.08.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/10034/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання дій щодо проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та податку на прибуток за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень форми «Р» №№ 0000992202, 0001002202 від 23 липня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання дій щодо проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та податку на прибуток за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень форми «Р» №№ 0000992202, 0001002202 від 23 липня 2012 року.

Згідно ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви долучений документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законом.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (32,19 грн.), а за подання позову майнового характеру -1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2146,00 грн.), що встановлені законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 01 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1073,00 грн., згідно із Законом України від 22.12.2011 № 4282-VI).

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявив позовні вимоги, що мають майновий та немайновий характер.

Так, позивач просить суд визнати дії щодо проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та податку на прибуток за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року протиправними (позовні вимоги немайнового характеру), а також скасувати податкові повідомлення - рішення форми «Р» № 0000992202 від 23 липня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 14010100, на загальну суму 147 000,00 грн., в тому числі за основним платежем - 98 000, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 49 000,00 грн., та №0001002202 від 23 липня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, код 11021000, на загальну суму 220 557,00 грн., в тому числі за основним платежем - 147 038,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 73 519,00 грн. (позовні вимоги майнового характеру).

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 32,19 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленого статтею 4 Закону України «Про судовий збір» як для позовів майнового та немайнового характеру, який за вимогами частини четверної статті 6 Закону України «Про судовий збір» повинен сплачуватися за відповідними ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За даних обставин позивачем сплачений судовий збір лише за вимогами немайнового характеру.

З огляду на те, що 1 відсоток загального розміру позовних вимог майнового характеру позивача є більшим ніж 2 розміри мінімальної заробітної плати, то судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2 мінімальних заробітних плат, одна із яких, як зазначалось судом вище, станом на 01 січня 2012 року складала 1073,00 грн.

Пунктом 14 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22 квітня 1993 року, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Підсумовуючи вищезазначене, позивачу під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2146,00 грн., який необхідно сплачувати за наступними реквізитами: отримувач: - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЕДРПОУ - 38034015, рахунок - 31217206784005, банк - ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку - 834016, призначення платежу -«Судовий збір, код 35099148, п.3.1», оформленого у відповідності до вимог п. 14 розділу ІІІ Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22 квітня 1993 року.

Враховуючи вищевикладене, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька інноваційна компанія» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання дії щодо проведення документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства, правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та податку на прибуток за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року протиправними, скасування податкових повідомлень - рішень форми «Р» №№ 0000992202, 0001002202 від 23 липня 2012 року, - залишити без руху і встановити строк до 31 серпня 2012 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду у випадках, передбачених законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя