Ухвала суду № 26121426, 13.09.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/7484/2012

Провадження № 6/0538/210/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу №2-н-1846/2007 від 16 листопада 2007 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області,

заінтересовані особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі за текстом Орджонікідзевський ВДВС ММУЮ), ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2012 року КС «Аккорд»звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про видачу дублікату судового наказу №2-н-1846/2007 від 16 листопада 2007 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користуванням кредитом у сумі 6985,37 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., судовий збір у сумі 35,50 грн., а всього 7035,87 грн. посилаючись на те, що даний виконавчий документ був загублений під час пересилки з Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ, оскільки 29 грудня 2010 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу КС «Аккорд»без виконання.

Представник заявника КС «Аккорд»та боржник ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

Представник заінтересованої особи Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, до відкритого судового засідання не з'явилася, направила суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника виконавчої служби та прийняти рішення по справі на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) заява про видачу дубліката розглядається в судовомі засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, тому суд розглядає заяву на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява КС «Аккорд»про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Судовий наказ відповідно до ст.95 ЦПК України є виконавчим документом і підлягає виконанню за правилами, встановленими законодавством про виконавче провадження.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що заява ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа №1-331/10 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд»про видачу дублікату судового наказу №2-н-1846/2007 від 16 листопада 2007 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області, заінтересовані особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №2-н-1846/2007 від 16 листопада 2007 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд», юридична адреса: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Енгельса, будинок №60, офіс 309 (ЗКПО 33889153, р/р 26503301011922 у Донецькій філії АКБ «Мрія», МФО 335571) заборгованості за користуванням кредитом у сумі 6985,37 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн., судовий збір у сумі 35,50 грн., а всього 7035 (сім тисяч тридцять п'ять) грн. 87 (вісімдесят сім) коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_______Т.САдамова