Вирок № 26120850, 21.09.2012, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 1802/1276/2012

1/1802/109/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

з участю прокурора Бокатова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богодарівка Шевченківського району Харківської області та мешканця АДРЕСА_1 Буринського району Сумської області, раніше не судимого, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей ,

- за ст. 307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року у вечірній час ОСОБА_1 проїжджаючи міст через заболочений ставок в с.Червона Слобода Буринського району, що розташований між вул.Загребельна та вул.Леніна, серед чагарників виявив одну самосійну дикорослу рослину роду Коноплі, від якої руками відокремив незначну кількість верхівок, таким чином придбавши наркотичний засіб, після чого помістив їх у пачку з під цигарок та, для подальшого зберігання з метою збуту, привіз до свого господарства.

12.07.2012 року близько 11 год. 20 хв. під час оперативної закупки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, за грошові кошти в сумі 20 гривень незаконно збув зірвані ним 11.07.2012 року верхівки коноплі, що відповідно до висновку експерта №455 від 20..07.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 1,337 грам, закупнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканці АДРЕСА_2, в якої в подальшому працівниками міліції було вилучено вказаний наркотичний засіб.

Діючи повторно, 20.07.2012 року, ОСОБА_1 знову прибув на ділянку неподалік моста через заболочений ставок в с.Червона Слобода, що розташований між вул.Згребельна та вул.Леніна, де раніше виявив рослину коноплі, та зірвавши її з корінням, відійшов у гущавину, щоб його ніхто з сторонніх осіб не побачив, де обірвав з даної рослини всі верхівки, що поклав у газетний згорток, та для подальшого зберігання з метою збуту привіз до свого господарства.

Цього ж дня 20.07.2012 року, під час оперативної закупки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, за грошові кошти в сумі 60 гривень повторно незаконно збув зірвані ним 20.07.2012 року верхівки коноплі, що відповідно до висновку експерта №467 від 23..07.2012 року є особливо небезпечним

2

наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,98 грам, закупнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканці АДРЕСА_2, в якої в подальшому працівниками міліції було вилучено вказаний наркотичний засіб.

Придбаваючи 11.07.2012 року та 20.07.2012 року і зберігаючи з метою збуту та у подальшому збуваючи особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», ОСОБА_1 усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

- Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав повністю та пояснив, що 11.07.2012 року в денний час, йому на мобільний телефон зателефонувала давня знайома ОСОБА_3, яка цікавилась тим, де можна дістати марихуани. Маючи на увазі дану розмову ОСОБА_1 того ж дня у вечірній час, ідучи на велосипеді в с.Лухтівка (Червонослобідська сільська рада) у справах, неподалік мосту через заболочений ставок в с. Червона Слобода біля чагарників побачив одну самосійну, дикорослу рослину роду "Коноплі. Підійшовши до даної рослини, ОСОБА_1 зірвав з неї трохи верхівок і листя, які помістив у порожню пачку з-під сигарет «Прилуки червоні», що поклав до кишені свого одягу, після чого відразу поїхав додому. Саму ж рослину не зірвав, а залишив рости.

Наступного дня, 12 липня 2012 року, близько 10 год. 00 хв., за місцем проживання 'ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 прийшла ОСОБА_3, якій останній віддав пачку з-під сигарет, де зберігалась конопля, за що отримав від неї грошові кошти в сумі 20 грн.

В подальшому, 19.07.2012 року у вечірній час, до ОСОБА_1 на мобільний телефон знову зателефонувала ОСОБА_3 і цікавилась тим чи немає у нього на продаж конопель. Домовились, що ОСОБА_1 з даного приводу зателефонує їй 20.07.2012 року.

20.07.2012 року, близько 10 години дня ОСОБА_1 знову пішов до того місця, де виявив рослину роду Коноплі першого разу та зірвавши її з кореня, відійшовши трохи далі від дороги у гущавину, де обірвав з неї решту верхівок з листям, а стебло викинув. Помістивши зірвані з рослини коноплі верхівки та листя у газетний згорток, ОСОБА_1 поклав його до кишені свого одягу та зателефонував ОСОБА_3, повідомивши, що у нього є конопля на продаж, після чого повернувся додому, де остання вже на нього чекала. В приміщені власного будинку, знаходячись наодинці ОСОБА_1 передав паперовий згорток з Канабісом ОСОБА_4, яка в свою чергу дістала з кишені грошові кошти в загальній сумі 60 грн., купюрами номіналом 50 грн. та 10 грн. і віддала ОСОБА_1 в якості розрахунку за проданий їй Канабіс.

Невдовзі цього ж дня, за місцем мешкання ОСОБА_1 прибули працівники міліції, які на підставі постанови суду провели обшук належного останньому господарства, в ході якого виявили та вилучили грошові кошти в сумі 60 грн., отримані ним від продажу Канабісу та мобільний телефон марки «Motorola» сірого кольору, з сім-картою мобільного оператора МТС. Про те, що рослина з якої ОСОБА_1 зривав верхівки та листя для реалізації ОСОБА_4, є коноплею йому було добре відомо. Зірвані верхівки рослини коноплі він не сушив та не подрібнював, тобто поклавши до газетного згортку більше їх не чіпав.В скоєному розкаюється , при призначенні покарання просить врахувати пом"якшувальні обставини, а саме, знаходження на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Підсудний та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний , та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи ст. 299 КПК України, пояснили, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. Суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються

Впевнившись в добровільності та істинності підсудного ОСОБА_1 суд його дії кваліфікує за ст. 307 ч.2 КК України , тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби;

3

Обираючи міру покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного - по місцю проживання характеризується позитивно, обставини справи - злочин за ст. 307 ч. 2 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, помякшуючі вину обставини- вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину визнає, розкаюється, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину, на утриманні ма двох неповнолітніх дітей , і вважає, що його виправлення можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування обраного покарання з випробуванням та призначивши йому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України, тобто більш мякого , ніж передбачено законом

Відповідно до вимог ст. 59 КК України не призначається додаткова міра покарання - конфіскація майна, коли особа звільняється від відбування обраного покарання з випробуванням, навіть якщо санкція статі Особливої частини КК України передбачає обов»язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

З підсудного ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз наркотичних засобів.

Речові докази по справі- речовина рослинного походження-канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 1,337 г та канабіс масою 3,98 г, що знаходяться в камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС у Сумській області після вступу вироку в законну силу підлягають знищенню, грошові кошти в сумі 60 гривень, передані до бухгалтерії Буринського РВ УМВС та внесені на депозитний рахунок після вступу вироку в законну силу дозволити використовувати за призначенням

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі без конфіскації майна

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два ) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.2,3,4 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжати за межі України, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи., періодично з"являтись для рестрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Судові витрати по справі в сумі 441 грн. 36 коп. грн. за проведення експертизи наркотичних засобів №455 від 20.07.2012 року та 588 гривень 48 коп за проведення експертизи наркотичних засобів №467 від 23.07.2012 року стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області ( рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100),

Речові докази по справі- речовина рослинного походження-канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 1,337 г та канабіс масою 3,98 г, що знаходяться в камері схову речових доказів Буринського РВ УМВС у Сумській області після вступу вироку в законну силу підлягають знищенню, грошові кошти в сумі 60 гривень, передані до бухгалтерії Буринського РВ УМВС та внесені на депозитний рахунок після вступу вироку в законну силу дозволити використовувати за призначенням

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: