Постанова № 26120079, 25.09.2012, Високопільський районний суд Херсонської області

25.09.2012

Справа №2106/988/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі : головуючого судді Дригваль В.М.

при секретарі Миценко О.Г.

з участю прокурора Богуненко С.Г.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

законних представників

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні на попередньому розгляді в смт Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Миколаївка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 9 класу Іванівської ЗОШ-1-111 ступенів, проживає з батьками,-

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 24 групи 2 курсу Архангельського аграрного професійного ліцею, проживає з батьками,-

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 21 групи, 2 курсу Архангельського аграрного професійного ліцею, проживає з батьками,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_9, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 21.05.2012 року СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вчинення ним 26.03.2012 року злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, знову вчинив умисний злочин, повторно, а саме: 11.05.2012 року близько 22.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, таємно, умисно, проникли на територію домоволодіння ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 Високопільського району Херсонської області, звідки шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку бувших у використанні порожнього балону для розрідженого газу об'ємом 50 літрів, вартістю 150 грн., та двох коліс від культиватора КРН вартістю 150 грн. кожне, чим заподіяно матеріальні збитки ОСОБА_10 на загальну суму 450 грн.

В судовому засіданні прокурор вважає, що справа повинна бути призначена до судового розгляду, оскільки порушень в ході досудового слідства не було і справа розслідувана об'єктивно.

В судовому засіданні, захисником обинуваченого ОСОБА_9, адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, мотивуючи тим, що в ході досудового слідства слідчим було грубо порушено норми кримінально-процесуального кодексу України та права неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 в частині призначення повторної судової експертизи без ознайомлення з постановою про призначення такої. Оскільки вважає, що висновки судової експертизи, яку було проведено в ході досудового розслідування відрізняються від висновків проведеної експертизи у м.Кривий Ріг за заявою батьків обвинуваченого. При цьому останній висновок експертизи свідчить про відсутність складу кримінального злочину, а в наявності дрібна крадіжка.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_3, думки прокурора, потерпілого, обвинувачених, законних представників, інших захисників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, щодо заявленого клопотання про направлення справи для організації проведення додаткового розслідування, судом встановлено, що справа на додаткове розслідування не направлялась. В ході розслідування порушень вимог кримінально-процесуального кодексу України, щодо повного та всебічного з`ясування обставин по справі не виявлено та відповідними процесуальними документами не підтверджено. Щодо заявленого клопотання про не призначення експертизи іншій експертній установі то таке клопотання може бути вирішено в ході судового розгляду по даній кримінальній справі, якщо для повного, всебічного та об'єктивного розгляду виникне така необхідність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 є передчасним, необгрунтованим, направлене на затягування розгляду справи та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.246 , 273 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення кримінальної справи для організації проведення додаткового розслідування- відмовити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з дня проголошення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.М.Дригваль